torsdag 4 september 2008

En bild säger mer än tusen ord

Artikeln i DN Debatt har tydligen lett till att även SvD skrivit och då intervjuat en FRA-kramare i Folkpartiet, som sätter dumstrutar på alla, som skrivit under debattinlägget. De äventyrar sitt goda namn och rykte, menar han. Ja, tänka sig, det finns fortfarande modiga människor, som tar risken att makten – med sitt tolkningsföreträde – skulle kunna klara av att förlöjliga dem! Men, varför skulle de, som suttit närmast och och rört runt i grytorna, vara mera trovärdiga än dem, som analyserat varenda beståndsdel i det som kokats ihop?

- Det låter så ruskigt – det kan inte vara sant! - Det kan dom väl inte göra! - Det låter ju inte klokt! Det är bara några spontana reaktioner från vänner på mitt senaste inlägg. Då flera av dem någon gång använt enkla sociogram i olika sammanhang i sina jobb, har de förstått hur det kan fungera. Men, det svåra är att ta in att staten vill göra detta mot sina medborgare. Ett tack till Leif GW Persson, som jag citerade. Hans reflektion om varför det kan gå snett även med de bästa avsikter, har varit till stor hjälp. Sedan har jag en god vän, som aldrig stött på begreppet sociogram och därför blev jag glad när jag hittade en bild, som illusterar detta på ett bra sätt. Det är Rick Falkvinge (klipsk kille) som förstått att det behövs en illustration om man ska förklara innebörden av politikernas snåriga beslut när de gav fritt fram för FRA att få tillgång till allas trafikdata till/från nätet. Rick har gjort ett sociogram med sig själv som utgångspunkt. Han har av förklarliga skäl inte tagit med alla personer i sitt nätverk. Men det som finns med är tillräckligt illustrativt. Intressant. Och som vanligt en träffsäker kommentar hos Badlands Hyena.

Avslutningsvis: Såg på Politikerbloggen att socialisterna i EU beslutat att gå emot "cyberpolisen" Marianne Mikkos förslag om reglering av bloggarna. Kan de ha tagit intryck av FRA-debatten här hemma i Sverige?

6 kommentarer:

Den förvånade pappan sa...

Jag läste inlägget på SvD och började nästan skratta...

Att någon kan uttala sig så om kritikerna på det sättet säger mer om denna stackars folkpartist dumhet än om något annat...

Jens O sa...

Det är inte så förvånande. Men det finns annat, till att bevaka.
Erik Hultin har svårt att få ut en referenskopia, av FRA hearingen.

Farmorgun sa...

d f pappan: Johan Ingerö har en kort och kärnfull kommentar, som jag länkat till i en ny bloggpost, sedan bl a min insändare, som jag skrev efter centergruppernas hearing, har publicerats.
Jens O: Har nämnt att det ännu inte finns någon länk, när jag refererade till detta program i min nya bloggpost. Jag länkade till Erik Hultins redogörelse istället. Sedan har jag funderat om det kan vara så att FORES är inblandad på något sätt. Ja, de som äger frågan må undersöka saken innan vi går i spinn.

Tindra66 sa...

Hej farmor Gun.

Jag bifogar en kommentar som jag fick från Bengt Åke Wennberg på min blogg www.tindra66.wordpress.com

Våra politiker har fastnat i nähä joho nähä pratet. Man gör kunniga människor till barn inte klokt.

det är något mysko som pågår har jag en känsla av.

MVH Tindra Annette Broström Sunne Värmland.

" Kommentar:
I efterdyningarna av 68-rörelsen var jag med om att man inom social-och psykvård försökte införa demokrati i meningen att man gemensamt skulle överlägga och rösta om patienters behandling. Ytligt sett var detta rimligt eftersom alla i kollektivet deltog i att skapa den miljö och åstadkomma det bemötande som för många patienter var en förutsättning för deras tillfrisknande.

Vad som emellertid också skapades var ideologiska stridigheter och närmast korkade beslut som i några fall jag känner till resulterade i patienters onödiga död.

Relevansen till debatten om FRA lagen är följande.

Det är orimligt att tänka sig att svenska folket i denna komplexa fråga genom röstning skulle kunna ta ställning till om en regering gjort rätt eller fel eller om deras argument för det ena eller andra håller eller inte. Det är emellertid också lika orimligt att man skulle inordna sig under ett beslut som om man vore omyndiga barn.

Medborgare skall inte behandlas som om de behövde uppfostras och omhäntertas. Regeringen är inga föräldrar eller patroner som delar ut veckopengar och nådegåvor till sina underställda. Vi lever heller inte i en slags kommersiell servicedemokrati där vi ser vår regering och våra partier som en leverantör av de samhällstjänster vi vill ha.

Relationen mellan medborgare och förtroendevalda måste vara en annan än mellan föräldrar och barn eller mellan en leverantör och en kund.

Hur kan då dilemmat med FRA-lagen lösas? När jag läser de invändningar som görs i DN-artikeln och i de bloggar som behandlar ämnet är det uppenbart för mig att varje tänkande människa – och då även våra förtrodendevalda – redan från början skulle kunna begripa att det här handlar om ett komplext område (precis som när det gäller patienter i psykvård) där många olika aspekter måste utredas, utforskas och beskrivas så att vi som medborgare, när beslutet väl fattas, kan få förtroende för det och veta hur vi skall agera. Det är faktiskt våra politikers uppdrag att göra detta förberedelsearbete för oss.

Precis som i psykvården är det inte det demokratiska beslutet som är det viktiga utan förståelsen för frågans natur.

Den ingående problematiken är i detta fall så omfattande att det är svårt att förstå hur man inom Alliansen kan vifta undan problemet med att "man nog förberedde sig dåligt". Det är närmast kränkanmde att återfalla i slagord eller anklaga kritiker för att de inte förstår faran – det är ju faktiskt tvärtom så arr politikerna inte tillräckligt väl utrett faran eller i varje fall trivialiserat och missförstått den.

Jag tolkar därför uppståndelsen kring FRA som att den blottlägger ett allvarligt systemfel i vår demokrati och i en brist i våra politikers förståelse för vad demokratin kräver av dom.

De problem som FRA-debatten visat på kommer därför att upprepas om och om igen om denna grundläggande fråga inte nu behandlas seriöst. Det handlar om något mycket mer betydelsfullt än bara FRA-lagen.

Bengt Åke Wennberg. www.samarbetsdynamik.se.

Anonym sa...

Bra om socialisterna går emot förslaget om att regelera bloggar. Men jag blev orolig när jag på politikerbloggen läste

"Fjellner försöker nu mobilisera sin partigrupp för att stoppa förslaget.
- Det finns en stor sannolikhet att det går igenom, tyvärr, men än är det inte kört, säger han till Expressen.se."

Nu krävs det nog att Fjeller får gräsrotshjälp. Tyvärr har vi sett att gamla/icke önskade s-förslag mer än gärna röstas igenom av borgerliga politiker.

/Katta

Farmorgun sa...

Tindra: Jag länkar till din blogg i nästa blogg.
Katta: Jag läste på Politikerbloggen att socialisterna motsätter sig regleringen av bloggarna. Sossekvinnan i Polen får alltså mothugg av sina egna.
Det skriver även Erik Laakso om på sin blogg.