onsdag 18 augusti 2010

Emmas kommentar räcker långt.

Idag gör jag det enkelt för mig - lägger en länk till Emma Opassande, som kommenterar varför det som Piratpartiet erbjudit Wikileaks är så viktigt. Men Futuriteter visar att människor kan se på detta på olika sätt. Men, nog är det väl ändå magstarkt att tolka krav på öppenhet om det som pågår under krigets täckmantel som uttryck för en antiamerikansk hållning. Jag trodde att Lars Gustafsson var en klok karl. Men, han har nog varit hårt ansatt tidigare för sina piratsympatier och fick nu ett osökt tillfälle att dra sig tillbaka. Intressant dock se vilka media som gör stort nummer av den saken.


Som motvikt måste jag naturligtvis lägga alla positiva röster som fanns i min tidigare bloggpost, men till det också Pirat-Janne, Hax, Caspian Rehbinder och Full Mental Straightjacket. Med vilken verkan det kan ha. Det är inte lätt att väga emot en gigant. Men jag hoppas naturligtvis att det finns många andra som inser betydelsen för demokratin att det finns en whistleblower av Wikileaks kaliber.


Uppdatering I: Niklas Dougherty ger oss en värdefull historisk orientering. Anna bidrar med en redovisning av medieintresset så här långt.

3 kommentarer:

Sonko142 sa...

Håller med till100% om att wikileaks behövs. Även om det finns risk för att individer kan råka illa ut... denna Risk fans innan wikileaks släppte dessa omdiskuterade dokument . Exempel talibarnena kan ha haft en egen informatör.

Men.vad vet jag... jag vet i alla fall att jag tycker att wikileeks behövs.

Anders Troberg sa...

Eftersom Lars Gustafsson inte tillåter kommentar utan registrering, så kan jag ju kommentera hans avhopp här.

Som jag ser det så kräver demokratin att folket vet vad som pågår. Om folket inte vet, så kan de inte lägga sin röst på ett informerat sätt, och demokratin faller.

Javisst, det är opraktiskt för vissa med öppenhet, men när demokratin ligger i andra vågskålen så är det inget snack om vad som väger tyngst.

Jag stödjer wikileaks till 100%.

Lars-Erick Forsgren sa...

Jag begriper inte heller Lars Gustafssons argument. Information och öppenhet kan knappast anses som antiamerikanskt (trots den terroristnoja som alltmer präglar landet).
Vad jag förstår så har Nato självt publicerat stora delar av aktuellt material, gör de det för att skada sina eller allierade trupper?

Om det sedan är piratpartiets uppgift att upplåta servrar åt Wikileaks, det är en annan sak.