tag:blogger.com,1999:blog-1630001778196175470.post6394564489622145667..comments2023-08-10T11:20:41.537+02:00Comments on Farmor Gun i Norrtälje: Riksdagens arbetsformer och mitt val.Unknownnoreply@blogger.comBlogger19125tag:blogger.com,1999:blog-1630001778196175470.post-80835328689829795102009-05-28T14:52:29.138+02:002009-05-28T14:52:29.138+02:00"Det är ingen rättighet att få arbeta med kreativt..."Det är ingen rättighet att få arbeta med kreativt arbete bara för att man tycker det är roligt."<br /><br />?<br /><br />varför är det inte det?<br /><br />får man inte göra vad man vill?<br /><br />vill pp förbjuda skapande arbete som inte går med vinst? <br /><br />eller: wazzup?<br /><br />* <br /><br />upphovsrätten är generell och några tjänar bra andra tjänar mindre en del tjänar inte mycket alls<br /><br />men vad ger det för skäl att devalvera upphovsrätten?<br /><br />vem - utom upphovsrättsinnehavarna - har med detta att göra? egentligen?<br /><br />varför ger detta idéer om att man ska ha rätt att dela ut andras alster gratis och utan att be om lov?<br /><br />varför sätts något som kallas "medborgarrätt" (har vi inte det? har vi inte en grundlag som skyddar oss medborgare? vem i det här samhället känner sej - egentligen - hotad?) mot konstnärernas författarnas och dom fria tänkarnas upphovsrätt (rätten till vårt eget ord)?<br /><br />varför?<br /><br />varför attackeras upphovsrätten: egentligen?<br /><br />vilken typ av politik och vilka slags samhällen förföljer och hånar upphovsmän och fria tänkare som försvarar sitt fria uttryck och sitt eget ord?<br /><br />anar ni inte vartåt detta barkar?<br /><br />anar ni inte att angreppen på upphovsrätten kan ge precis motsatt effekt: ett kväst kulturliv: skrämda debattörer: ett tystnat och slutet diskussionsklimat? ett magert eller trångsynt internet där oliktänkande (läs: icke-pirater) inte tolereras? märker ni inte att det redan är vad som sker? att det - på nätet - endast är ett slags åsikter - dom "rätta" som verkligt tolereras?<br /><br />det här nätet är inte fritt alls: det var fritt för säj sju-tio år sedan<br /><br />men nu är det alltmer homogent enkelriktat icke-pluralistiskt <br /><br />och sorgligtMagnus Carlbringhttps://www.blogger.com/profile/14257192704933945399noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1630001778196175470.post-3104788731453534472009-05-28T09:46:25.211+02:002009-05-28T09:46:25.211+02:00@embryo och Anonym: Tack för att ni tagit er tid o...@embryo och Anonym: Tack för att ni tagit er tid och fört samtal med varandra. Det har varit intressant att följa och även om jag tycker att samtal i detta ämne kan föras länge än tänker jag dra ett streck här.Gun Svenssonhttps://www.blogger.com/profile/04390905148168067256noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1630001778196175470.post-77975421177671787562009-05-27T23:57:54.439+02:002009-05-27T23:57:54.439+02:00@embryo
Javisst är det rimligt. Jag har utfört ar...@embryo<br /><br />Javisst är det rimligt. Jag har utfört arbete åt andra som fortfarande genererar pengar åt dom utan att jag får en krona. Det bekymrar mig inte alls.<br /><br />Du har ju dessutom fortfarande möjlighet att ge ut böckerna själv och tjäna pengar på det. Varför skulle det vara mindre troligt att upphovsmannen kan tjäna pengar än att någon annan kan göra det?<br /><br /> Om du spenderar 25 år av ditt liv åt att skriva böcker utan att nå kommersiell framgång så lär det inte vara pengarna du är ute efter när du skriver dina böcker. Skulle du mot förmodan lyckas då så lär du nog kunna kapitalisera på din framgång på ett eller annat sätt.<br /><br />Som systemet är utformat nu så behöver inte framgångsrika upphovsmän producera dag efter dag utan utgör en gynnad klass som kan arbeta när dom så önskar. Inte nödvändigtvis något fel i det men knappast en mänsklig rättighet och knappast något som stimulerar till produktivitet.<br /><br />Var du än lägger gränsen för upphovsrätt så kommer det alltid finnas en grupp upphovsmän som med nöd och näppe klarar att försörja sig på sitt kreativa arbete. Om man inte klarar att försörja sig på sitt kreativa arbete så får man jobba med något annat. Det är ingen rättighet att få arbeta med kreativt arbete bara för att man tycker det är roligt. Det är verkligheten för en absolut majoritet av kreatörer i den här världen.<br /><br />Även om det är intressant att diskutera med dig så tror jag det är hög tid att återlämna den här kommentartråden till Farmor Gun.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1630001778196175470.post-73899372351387118992009-05-27T07:26:33.704+02:002009-05-27T07:26:33.704+02:00Anonym: nejvisst - det är inte förbjudet - det var...Anonym: nejvisst - det är inte förbjudet - det var ju vad jag också skrev men med en annan - och mer skarp - vinkel:<br /><br />"eller snarare: vem som helst kan tjäna pengar på ditt jobb eller edera det hur som helst"<br /><br />ponera att du är romanförfattare och har ägnat dej säj tjugofem år av ditt liv åt att skriva roman efter roman efter roman: det kan ta långliga tider innan du når en läsekrets<br /><br />och när det sker: då har du ingen upphovsrätt till dina böcker längre<br /><br />och vemsomhelst kan istället ge ut böckerna ur din bibliografi<br /><br />hur rättvist och rimligt är det?<br /><br />ponera att du är poet och har givit ut diktsamlingar i fyrtio års tid och med ojämna mellanrum<br /><br />och sen hittar läsarna dej: du får en renässans och dina volymer kan återutges<br /><br />av någon annan<br /><br />hur rättvist och rimligt är det?<br /><br />ponera att du är dramatiker och manusförfattare och har slitit hårt i hela ditt liv med dina pjäser och filmer<br /><br />och när teatrarna vill sätta upp dej igen - typ fem år efter första premiären - så kan dom göra det utan att betala dej en spänn<br /><br />hur rättvist och rimligt är det?<br /><br />*<br /><br />tror du inte att författare måste fortsätta att producera varje dag eller hur menar du?Magnus Carlbringhttps://www.blogger.com/profile/14257192704933945399noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1630001778196175470.post-18686647449980184802009-05-26T23:25:14.766+02:002009-05-26T23:25:14.766+02:00@embryo
Javisst, jag vet att piratpartiet vill ko...@embryo<br /><br />Javisst, jag vet att piratpartiet vill korta ner upphovsrätten till fem år. Även om jag kan hålla med om att det är i kortaste laget så är min poäng att upphovsmannen inte är förbjuden att fortsätta tjäna pengar på sitt verk bara för att hans ensamrätt att göra så har gått ut.<br /><br />Du övertolkar min formulering, att det inte är ett vanligt jobb betyder inte att det inte kan vara ett värdefullt jobb. Men, i mitt yrke så måste jag fortsätta att producera varje dag eftersom min fortsatta rätt till frukten av mitt arbete upphör när jag fått löneutbetalningen.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1630001778196175470.post-65245091900113794682009-05-26T22:11:51.056+02:002009-05-26T22:11:51.056+02:00Farmorgun 2: nu har jag - som du bad mej om - fund...Farmorgun 2: nu har jag - som du bad mej om - funderat <br /><br />och:<br /><br />"Utan att kunna referera till vad andra gjort går det inte att föra samtal om någon kulturyttring."<br /><br />jodå: det sker ju exempelvis här och nu<br /><br />och det har det gjort i alla århundraden och det går lika bra nu: via citaträtt och via att vi ständigt staplar kunskap på kunskap på kunskap<br /><br />du kan ju ständigt referera och länka och citera och utveckla andras tankar: det har ju varit internets styrka hela vägen<br /><br />minns också att det är skillnad på forskning och allmänt läsande: här jobbar exempelvis google books med differentierade licenser mellan universitet och vardagsläsarna<br /><br />nätets möjlighet till kunskapsutveckling är bara i sin linda: men om det ska gå att skapa stabila digitala bibliotek krävs det att man respekterar upphovsrätten fullt ut<br /><br />den andra vägen är kontraproduktiv och skapar bara mer kommersialisering och fler lagar och fler tvister och ett - till slut - urmöjlkat internetMagnus Carlbringhttps://www.blogger.com/profile/14257192704933945399noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1630001778196175470.post-91951101999863643922009-05-26T21:53:39.812+02:002009-05-26T21:53:39.812+02:00Farmorgun: med all respekt: själv skriver jag mass...Farmorgun: med all respekt: själv skriver jag massor för att jag tycker att det både är kul och viktigt att skriva - det är mitt hela liv - och för att jag förstås vill ha läsare: min blogg är ingen pengarullare precis<br /><br />men att göra det till en bonus eller en ynnest eller en gåva att få pröjs: det är att nedvärdera jobbet<br /><br />att skriva och att försvara det skrivna och det fria ordet är faktiskt ett hedervärt yrke: upphovsrätten är generell och somliga tjänar hyggligt medan många tjänar lite: men alla har rätt till sitt eget verk och sitt eget ord<br /><br />även du<br /><br />*<br /><br />nu kommer jag att skriva något som kan låta som en motsägelse: men detta är mycket viktigt:<br /><br />goda publika relationer är förvisso apviktigt: men skrivandet i sej - när det är allvarligt syftande - kan inte ens ta hänsyn till det: så viktigt är det<br /><br />man kan inte vänta sej publikens gillande eller kärlek om man menar allvar med sitt jobb: men det är givet att det är en bonus<br /><br />konsten är dock längre än en personlig kick av beröm eller medhållMagnus Carlbringhttps://www.blogger.com/profile/14257192704933945399noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1630001778196175470.post-53444631756352741322009-05-26T21:20:14.015+02:002009-05-26T21:20:14.015+02:00@embryo: Det är svårt att avhandla allt detta i ko...@embryo: Det är svårt att avhandla allt detta i kommentarsfältet och medan jag funderar på det, som du tar upp, får du faktiskt fundera över hur det ska vara möjligt för mig att använda material för personligt bruk - även när jag är ute på nätet utan att behöva förhandla med varje upphovsman - så som jag gör i det liv jag lever vid sidan av nätet. Utan att kunna referera till vad andra gjort går det inte att föra samtal om någon kulturyttring. <br /><br />Jag skriver för att jag tycker att jag har något att säga och vill bli läst. Om det sedan leder till att jag kan få en ersättning - fine - men det blir i så fall en extra bonus. Du ser det på ett annat sätt: Någon anser dig vara värd att satsa på och köper därför dina rättigheter inför utsikten att göra en förtjänst - ett risktagande - som inte nödvändigtvis måste leda till vinst, varför en kopia av det, som du gjort, inte nödvändigvis kan ses som en stulen förtjänst. Det kan lika gärna handla om att ta en kopia för att diskutera eller bedömma om detta är värt att köpa. Konstigt att goda publika relationer inte tycks intressera längre.Gun Svenssonhttps://www.blogger.com/profile/04390905148168067256noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1630001778196175470.post-68262865965794497122009-05-26T20:59:12.492+02:002009-05-26T20:59:12.492+02:00farmor gun: det viktiga är att få igång (eller rät...farmor gun: det viktiga är att få igång (eller rättare: fortsätta) diskussionen och förhandlingarna om hur vi kan se till att upphovsmännen får behålla rätten till sitt jobb på ett expanderande internet<br /><br />prova att utgå ifrån att upphovsrätten är till för att skydda våra rättigheter: och förstå att det är en god sak<br /><br />och därefter arbeta för förhandlingar och licenser av klassen biblioteksersättningen och stimavgiften och tevelicensen: men bättre och mer framsynt<br /><br />det där kan vi klara: men inte genom att bekämpa upphovsrätten (och därmed exempelvis författarna och ständigt få dom som motståndare)<br /><br />utan genom att utgå ifrån upphovsrätten: vår grundtrygghet<br /><br />det är den möjliga vägen: ett starkt och fritt internet med skydd för varje fri skribent<br /><br />det gäller ju även dejMagnus Carlbringhttps://www.blogger.com/profile/14257192704933945399noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1630001778196175470.post-68931689944634834532009-05-26T19:45:53.972+02:002009-05-26T19:45:53.972+02:00@embryo: Det viktiga är att vi får till stånd ett ...@embryo: Det viktiga är att vi får till stånd ett samtal om vad som är rimligt - idag är tiden för läkemedelspatent tio år (tror jag) och för upphovsrätt till ord-kombinationer författarens livstid + 70 år - det senare är orimligt. Jag har vänner bland författare som inser att de får sämre betalt ingångsvis eftersom förläggare talar om tänkbara intäkter i framtiden, som är beroende av förläggarens intresse för marknadsföring m m. PP talar om förslagsvis 5 år och jag tolkar det som att det är förhandlingsbart.Gun Svenssonhttps://www.blogger.com/profile/04390905148168067256noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1630001778196175470.post-70285448507119435932009-05-26T19:30:49.009+02:002009-05-26T19:30:49.009+02:00Anonym: ur pp:s program "Därför vill vi korta skyd...Anonym: ur pp:s program "Därför vill vi korta skyddstiden till en nivå som är rimlig ur både samhällets och investerarens synvinkel. Vårt förslag är fem år, eftersom merparten av alla distribuerade verk tjänar in försumbara eller inga summor efter denna tid."<br /><br />det där är underlig musik i en diktares öron: vi arbetar i en livstid på ett verk som skrivs om och om och om<br /><br />och: diktaren arbetar förstås både hårt och mycket: jag tycker att det är ganska okunnig och lite tjåligt mot poeterna att inte kalla deras yrke ett vanligt jobb<br /><br />det kan inte vara vanligare: att sätta samman ord i den mest bästa ordningen<br /><br />en forskare i medicin kan ta många år på sej att nå resultat: vad är skillnaden mot en avancerad poet som söker sej fram i språket<br /><br />*<br /><br />thorkun: den där happy birthdayhistorien är ett kuriöst exempel: sådant händer inte ofta och jag tycker att det är en rimlig avart i det stora hela: upphovsrätten är ändå mycket rättvis och generell<br /><br />dom flesta upphovsrättsinnehavare är både generösa och lyssnande: man vill bli läst och sjungenMagnus Carlbringhttps://www.blogger.com/profile/14257192704933945399noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1630001778196175470.post-70871541999037302082009-05-26T08:39:38.517+02:002009-05-26T08:39:38.517+02:00@embryo
"om man vet att fem år efter utgivningen ...@embryo<br /><br />"om man vet att fem år efter utgivningen så har man ingen rätt att tjäna pengar på verket längre"<br /><br />Menar du att piratpartiet tänker förbjuda upphovsmän att tjäna pengar på sina verk efter fem år? Jag är ganska säker på att du har fel....<br /><br />Dessutom, om dom inte klarar av att producera oftare än var femte år så är det kanske dags att göra som vi andra, skaffa ett vanligt jobb och producera varje dag.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1630001778196175470.post-76283290080078213422009-05-26T08:30:35.129+02:002009-05-26T08:30:35.129+02:00@embryo
Du tycker inte som poet att detta är mer ...@embryo<br /><br />Du tycker inte som poet att detta är mer skrämmande?<br />http://www.dn.se/kultur-noje/musik/happy-birthday-to-you-en-kostsam-historia-1.833330<br />Att folk inte vågar recitera dina dikter av rädsla för att bli stämda? Nu är detta USA, så visst, jämförelsen haltar lite, men du förstår var jag vill komma hoppas jag.<br /><br />Jag hade mer att säga men resten tappades bort, återkommer väl om jag kommer på det. =)<br /><br />Peace outthorkunhttps://www.blogger.com/profile/13509330268828618846noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1630001778196175470.post-83697837845561797362009-05-25T10:54:04.971+02:002009-05-25T10:54:04.971+02:00"vad kan vara mera skrämmande än att folk röstar p..."vad kan vara mera skrämmande än att folk röstar på PP"<br /><br />sant<br /><br />för mej som poet finns det inget mer skrämmande (jo röster på extremhögern är mer skrämmande) just nu<br /><br />inser du att pp vill sänka upphovsrätten till 5 år efter utgivning<br /><br />vilket innebär att en mängd svenska författarskap och konstnärskap skulle både utarmas och - i slutändan - ges upp?<br /><br />vem kan ägna sej åt att skriva romaner dramer diktsamlingar<br /><br />om man vet att fem år efter utgivningen så har man ingen rätt att tjäna pengar på verket längre<br /><br />eller snarare: vem som helst kan tjäna pengar på ditt jobb eller edera det hur som helst<br /><br />det här är skamligt: dom fria tänkarna dom fria författarna dom fria konstnärerna försvarar det fria ordet och det som ger dom skydd - upphovsrätten - vill pp desarmera fullständigt<br /><br />är det vad man kalla medborgarrätt det undrar jag nuMagnus Carlbringhttps://www.blogger.com/profile/14257192704933945399noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1630001778196175470.post-61577187645230833202009-05-24T19:04:57.190+02:002009-05-24T19:04:57.190+02:00@Beelzebjörn: Har en god vän som ibland säger att ...@Beelzebjörn: Har en god vän som ibland säger att det enda som hjälper är att "skrämma skiten ur dom" och vad kan vara mera skrämmande än att folk röstar på PP? Det finns således inga ädlare motiv bakom mitt val - om man inte räknar in mitt intresse för att riksdagsledamöterna ska vakna och reformera sitt sätt att arbeta ;-)<br /><br />@Johan: Ja, faktiskt så fanns han i bakhuvudet när jag läste Staffan Danielssons beskäftiga kommentar till DN:s ledare. Det ska bli intressant att läsa NT, vårt liv och husorgan, som jag älskar att börja dagen med.<br /><br />@Klas: Olle Schmidt är värd ett bättre parti än dagens Folkpartiet.<br /><br />@Daniel: Mitt val är i första hand en protest när jag ser hur de som idag sitter vid köttgrytorna vägrar att se det som A-M P och många andra lyft fram som ett hinder för en fungerande demokrati i det svenska parlamentet. När man så aningslöst som Johan Linander, talesperson för Centern, tycker att det OK att genomdriva lagar baserat på tillit till andra i andra utskott, då krävs det något av ett vulkanutbrott. Jag kan ha fel men A-M P har gjort mig intresserad av att göra gemensam sak med henne även om jag i andra sammanhang inte delar hennes uppfattning. När jag läste hennes inlägg på Newsmill och artikels i Svensk Tidskrift föll alla poletter ner - inte undra på att vi nu sitt fast med FRA, Ipred, datalagringsdirektivet, ACTA o s v Piratpartiet kommer naturligtvis att bli beroende av andra, men det är inte värre än det beroende som idag styr politiken i stort och smått. Ett beroende som inte handlar om beroende av väljare utan av att ligga bra till i andra sammanhang.Gun Svenssonhttps://www.blogger.com/profile/04390905148168067256noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1630001778196175470.post-39052134413761416752009-05-24T18:43:44.271+02:002009-05-24T18:43:44.271+02:00Alla partier spretar, men folkpartiet är kanske de...Alla partier spretar, men folkpartiet är kanske det parti som spretar mest. Ska man rösta (fp) så finns det bara Olle för min del. Tvingades jag välja nån annan, så hade det nog blivit en kandidat från ett annat parti. <br /><br />EP-valet ska ses i det ljuset anser jag. Det är ett personval, inte ett partival. Kandidaterna "låtsas" ha ett partigemensamt program, men så ser ju inte verkligheten ut. <br /><br />Gun, du tror att Christian är ett bättre personval än Olle; Man kan ju inte utesluta det förstås, men man skulle också resonera att Olle har bevisat sig gång efter annan i parlamentet. Han har bevisligen stort inflytande (tex i telekompaketet) och han känner "alla". Christian ligger ju (enligt mitt tycke) lika bra till i synen på integritet som Olle gör - men kommer han ha nåt reellt inflytande? Jag är ärligt talat tveksam på den punkten. Ingen seriös och insatt debattör kan på allvar hävda att du kan dyka upp i Europaparlamentet och domdera från första dan. Det är ju inte ens säkert att någon partigrupp vill "svärta ner sig" med att ta in PP, vilket gör att de hamnar i den oberoende gruppen. Denna grupp har i praktiken noll inflytande och tillhör parlamentets dödkött. Piratpartiets troliga EP-mandat har garanterat störst inflytande här på hemmaplan, inte i parlamentet. Inte att förakta, så man får väga de värdena mot varann. <br /><br />Gun, jag förstår hur du har resonerat när du har kommit fram till PP och Christian, men det skulle vara oerhört spännande att få läsa din vassa analys av vilka scenarion som PP kan stå inför i EP-valet. Vad händer om de hamnar i den oberoende gruppen? Vilket inflytande har dessa grupper haft? Vilka partigrupper kommer ta emot PP egentligen? I Sverige är PP nästan rumsrena nuförtiden, så icke i Europa. Ska PP då bara bli en nationell påverkansfaktor, och är det tillfyllest?Daniel Rhodinhttps://www.blogger.com/profile/03689081234070998691noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1630001778196175470.post-64774987208600401782009-05-24T17:57:07.800+02:002009-05-24T17:57:07.800+02:00Att Olle Schmidt betytt så mycket för mjukvarupate...Att Olle Schmidt betytt så mycket för mjukvarupatentfrågan var intressant och tankeväckande. Är det förresten inte konstigt med allt fokus på partierna när det väl egentligen ibland hänger mer på personen som blir vald?<br /><br />Olle Schmidt skriver förresten i ett mejlsvar om upphovsrätten: "<I>Ja, jag anser som liberal att upphovsrätten och immaterialrätten i sin helhet är tänkt att fungera som incitament <br />till nyskapande</I>". I en debattartikel i samband med EU:s förlängning så jämförde han även med skyddstiderna för patent för att visa på orimligheten med en förlängning. Jag vet dock tyvärr inte om han skulle vilja förkorta den.<br /><br />Detta kan kontrasteras med Cecilia Wikström (fp) som skriver: "<I>Upphovsrätten finns inte där av den anledningen att ge andra människor tillgång till den utan just för att säkra rättighetena. materiella såväl som immaterella, för rättighetshavaren / upphovsmannen</I>". <br /><br />När jag mejlar folkpartiet centralt på info@liberal.se så blir det Ulf Schyldt som svarar mig. Han säger att behovet av lång skyddstid minskar när verks livslängd förkortas till följd av nya konsumtionsmönster, men utöver att en förlängning av skyddstiderna idag inte är påkallad så får jag inte reda på vilken skyddstid folkpartiet vill se. "<I>Vi kan inte ha så detaljerade åsikter om allt</I>" blir svaret. Vidare får jag höra att folkpartiet tycker att verk ska skyddas så länge de har ett kommersiellt värde, och när jag lyfter fram att Mozarts och Shakespeares verk fortfarande skulle ha ett stort kommersiellt värde så får jag till svar att just detta är det <I>"främsta skälet till att ha långa skyddstider"</I> att dessa verk <I>"har ett kommersiellt värde flera hundra år senare"</I>.<br /><br />Är inte ovanstående svar rätt häpnadsväckande? Wikström är för övrigt vice ordförande i riksdagens kulturutskott (!)Klasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1630001778196175470.post-12903309664680794482009-05-24T17:13:26.387+02:002009-05-24T17:13:26.387+02:00Roligt att Kant kunde påverka i någon riktning. Kl...Roligt att Kant kunde påverka i någon riktning. Klart läsvärt även fast lexikonet numer uppvisar vissa utmattningstendenser.<br /><br />Så länge en röst avläggs efter egen övertygelse är jag nöjd.<br /><br />F.ö utmärkt sammanställning även fast jag skulle lagt till några alternativ. Men dessa bygger tyvärr på personliga samtal och som drunknat i bruset alternativt prioriterats ner i valmegafonerna.<br /><br />Som du säkert sett har jag valt och det kommer väl publiceras i NT.Johan Westerholmhttps://www.blogger.com/profile/12602979474603655512noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1630001778196175470.post-26785594964956267442009-05-24T16:40:52.710+02:002009-05-24T16:40:52.710+02:00Jag har en känsla av att ditt beslut blir förnufti...Jag har en känsla av att ditt beslut blir förnuftigt, vad det än blir.<br /><br />Liksom du beklagar jag publikationen om valfuskvideon i oredigerad form, men det pågår iaf debatt om saken - både öppet och internt.<br /><br />Om jag skulle vilja gå så långt som att säga att någon är "hängd" vet jag inte... Politikerbloggen känns inte direkt som de som ska hålla i repet när man talar om god publicistisk sed.Beelzebjörnhttps://www.blogger.com/profile/09255580535243479768noreply@blogger.com