Det
är helt uppenbart att det finns en avgrund mellan hur riksdag och
regering tolkar sitt uppdrag och hur folket tolkar den lagliga
grunden och upplever riksdagens och regeringens verkställande av
detta uppdrag. Därför har det varit nödvändigt att gå till
källan Regeringsformen.
Av dess 1:a
kapitel 1:a § framgår att "all offentlig makt i Sverige utgår
från folket" och att den "förverkligas genom ett
representativt och parlamentariskt statsskick och genom kommunal
självstyrelse" samt att den "offentliga makten utövas
under lagarna". Dess 2:a § stadgar bland annat att "den
offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika
värde" och för "den enskilda människans frihet och
värdighet och att den enskildes personliga, ekonomiska och
kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga
verksamheten" samt att "det allmänna ska verka för att
demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden
samt värna den enskildes privatliv och familjeliv".
Regeringsformens
10:e kapitel utgör regelverk för Regeringens och Riksdagens
rättigheter att ingå och godkänna internationella överenskommelser
och Överlåtelse av beslutanderätt inom EU-samarbetet och utanför
EU-samarbetet samt dessutom även Framtida ändringar i
internationella överenskommelser samt Statliga myndigheters
underrättelseskyldighet. Detta kapitel synliggör att Sveriges
Regering och Riksdag redan har överlåtit beslutsrätt till EU och
kan göra det även fortsättningsvis.
I
likhet med andra länder har Sverige ett visst inflytande i
EU-kommissionen, EU:s ministerråd och EU-parlamentet. Av information
hos EU-upplysningen
framgår att
EU:s direktiv och lagar gäller framför svensk lag.
Detta genom en anpassning, som skett etappvis, med bland annat
förändringar av Sveriges grundlag genom Riksdagens beslut före
och efter valet 2010. När direktiv, som ska styra medlemsländernas
nationella lagstiftning, tas fram, då sker detta i en process där
Kommissionen presenterar ett
arbetsprogram,
som styrdokument
för dess arbete fram till dess att förslag föreläggs
Ministerrådet och Parlamentet för beslut. Vid oenighet förhandlar
dessa parter fram till dess att en samsyn kan nås.
I
EU-kommissionens
arbetsprogram för 2017 som presenterades i oktober 2016, sägs
bl a "I arbetsprogrammet har EU-kommissionen samlat de förslag
till nya EU-lagar och regler som den planerar att lägga fram under
2017. Kommissionen kommer bland annat att föreslå åtgärder för
att hantera migration och den pågående flyktingkrisen, genomföra
en digital inre marknad (min
markering,
minska utsläppen från fordon och resor, bekämpa terrorism, skapa
jobb och ekonomisk tillväxt, underlätta handel samt fördjupa den
ekonomiska och monetära unionen." De politiska
riktlinjerna presenterades redan 2014.
Det
är således här vi kan finna underlag för det arbete med a
DigitalSingelMarket - En digital inre marknad, vilket
offentliggjordes på regeringens webbplats strax före midsommar 2015 och
som sedan dess pågått i olika arbetsgrupper inom Kommissionen samt
här i Sverige under ledning av berörda departement fram till i
oktober i år, när det - i
vart fall för mig - stod klart att något genomgripande var på
gång i fråga om upphovsrättsindustrins möjligheter att med
lagstiftningens hjälp stärka sin makt över de närstående
rättigheter i frågan om tolkning och tillämpning FN:s
Allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, och dess
Artikel 27, där det de facto är det enskilda landet d v s Sverige,
som har ansvar för att det råder en rimlig balans mellan varje
enskild människas rätt "att fritt delta i det kulturella
samhällslivet, att njuta av konsten samt att bli delaktig av
vetenskapens framsteg och dess förmåner" i förhållande till upphovsmännens
rätt till skydd för sina "moraliska och materiella intressen,
som härrör från vetenskapliga, litterära eller konstnärliga verk
till vilka han är upphovsman.".
Att
företag, som genom köpeavtal förvärvat upphovsrätt i form av
närstående rättigheter, skulle kunna trumfa alla människors rätt
till en skälig tillgång till kulturdomänen online, torde strida mot
allt det som vetenskapligt har belagts om människan som biologisk,
social och skapande varelse genom årtusenden. Här berörs inte
enbart tolkning och tillämpning av upphovsrätten i förhållandet
mellan enskilda individer online och skapare av olika verk, utan en
bedömning av rimligheten vad gäller monopoltiden för företagens
närstående rättigheter samt frågan huruvida handelsavtal ska
innehålla avsnitt, som handlar om immateriella rättigheter så
länge som dagens absurt långa skyddstider är rådande.
Det
är således i EU:s
stadga om de grundläggande rättigheterna som svenska medborgare
för närvarande måste söka för att finna stöd för sina
mänskliga rättigheter. Och där lyser människans rättigheter
enligt Artikel 27 i FN:s allmänna förklaring om de mänskliga
rättigheter med sin frånvaro. I Europastadgan ses immateriella
rättigheter som en egendomsrätt och inte en grundläggande mänsklig
rättighet. I dess Artikel 17 sägs: "Rätt till egendom 1. Var
och en har rätt att besitta lagligen förvärvad egendom, att nyttja
den, att förfoga över den och att testamentera bort den. Ingen får
berövas sin egendom utom då samhällsnyttan kräver det, i de fall
och under de förutsättningar som föreskrivs i lag och mot
rättmätig ersättning för sin förlust i rätt tid. Nyttjandet av
egendomen får regleras i lag om det är nödvändigt för allmänna
samhällsintressen. 2. Immateriell egendom ska vara skyddad."
Här visas ingen insikt om den Immateriella rättens särställning
både som en tillgång för alla människors tillblivelse, varande
och utveckling och som en tidsbegränsad rättighet att nyttjas på
en marknad av den, som skapat verket.
Här talar enbart den snöda
vinningen, vilket kommer att straffa sig. Om inte annat genom att den
begränsar möjligheten att vinna insikt. Något som bonden Martin
Moreus kommit fram till och skriver om på
sin blogg Bonde på riktigt i tidningen Land.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar