Som
väntat beslutade Stockholms Tingsrätt, efter längre
överläggning än väntat, att Julian Assange
fortsatt ska vara häktad ”för våldtäkt –
mindre grovt brott, sexuellt ofredande och olaga tvång av två
kvinnor i Stockholm 2010”.. Det är en knepig situation, som
den särskilda åklagaren i sexualbrottsmål, Marianne
Ny, försatt både Julian Assange och de berörda
kvinnorna i genom att underlåta att hålla förhör
med honom på Ecuadors Ambassad i London, där han beviljats
politisk asyl. Lika väntad är reaktionen från hans
försvarsadvokater – de vill att saken ska prövas i en
högre instans, vilket SvD skriver om i papperstidningen under
rubriken Häktningen av Assange överklagas.
Varför
Marianne Ny inte kan hålla förhör där Assange
befinner sig, framstår för allt flera som ett tecken på
att hennes förutfattade mening om Julian Assange får råda.
Hon anser att Assange håller sig undan rättvisan. Om hon
därmed delar även den uppfattning, som råder i USA:s
militära kretsar, att han är visselblåsaren Chelsea Mannings medbrottsling, eftersom han offentliggjort material via
Wikileaks, det framgår inte. Manning har dömts
till 35 års fängelse. En annan visselblåsare som USA
och förmodligen även vissa kretsar i Sverige ser på
med lika oblida ögon är Edvard Snowden - idag med
tillfällig asyl i Ryssland. Julian Assange´s oro för
utlämning från Sverige till USA, kan därför inte
ses som helt obefogad. Glöm inte att han och många andra
av hans vänner världen runt länge trott och kanske
fortfarande tror att han blivit utsatt för en komplott – en
honungsfälla – med hjälp av de kvinnor, som anmält
honom. En honungsfälla, som skulle underlätta ett gripande
och en utlämning till USA. En teori som till lika delar kan
anses vara ett utslag av Assanges och andras paranoia som de
svårigheter man kan ha att förstå sig på den
svenska sexualbrottslagen. För min egen del tror jag mer på
det senare.
DN
skriver i
dagens huvudledare bl a ”Assanges rädsla för
att lämnas ut till USA kan till viss del förstås. Den
antiterrorlagstiftning som antogs efter 11 Septemberattackerna och
skandalerna kring Guantanamo Bay har undergrävt förtroendet
för det amerikanska rättsväsendet. Sättet på
vilken Chelsea Manning, Wikileaks huvudkälla, har behandlats och
hennes långa fängelsestraff kan som bäst beskrivas
som djupt problematiskt.” Och
avslutar ”Men det är inte detta
förundersökningen och arresteringsordern mot Julian Assange
handlar om. Att han eftersöks har inget att göra med vare
sig USA eller Wikileaks, utan om att Assange av två kvinnor är
anklagad för våldtäkt och sexuellt ofredande och i
fyra års tid har förhindrat rättvisan att ha sin
gång.”
Slutklämmen
”och i fyra års tid har förhindrat rättvisan
att ha sin gång” visar att ledarskribenten inte kan
se att omständigheterna talar för att åklagaren ska
ordna med de förhör som krävs, i London, så att
en rättegång kan genomföras och rättvisa kan
skipas. Vad, vem eller vilka är det som idag förorsakar
dödläget? It takes two to Tango. Kan bara hoppas att Svea
Hovrätt ser mera pragmatiskt på saken.
Andra
som skriver är bland andra Hax;
Lasses
blogg; Opinionsbloggen;
Anders
Romelsjö; och Motpol.
Intressant?
