Straffad för skapandet av ett verktyg.

Med all rätt är väldigt många bloggare upprörda över domen mot The Pirate Bay, som meddelades igår. Alla med en väl utvecklad känsla för rättvisa och som inte bländas av konsten att vränga lag, mår mer eller mindre illa. Ting och tankar uttrycker väl vad många känner. Även i min vänkrets diskuteras det orimliga i att straffa någon för att man tillhandahållit ett verktyg, som någon annan använt för att begå ett intrång i upphovsrätten. Olof liknar det vid att Vägverket skulle kunna anklagas för medverkan i ett bankrån, eftersom man byggt den väg som används av rånaren till och från brottsplatsen. En alldeles lysande jämförelse för att vi ska förstå att lagstiftningen vrängts till för att passa en gammal industris intressen. Andra som också luftar sina känslor m a a domen: Anders Widén; MinaModerataKarameller; Mårten Schultz; Deepedition; Lars- Erick; Patrik Öhman; Hanna Wagenius; Christian Engström; Karl Sigfrid; Hax; Copyriot; Pär Ström; Calandrella; och Intensifier för att bara nämna några. Erik Hultin gör jämförelser och undrar om nu Google och Yahoo står i tur.

För att förstå det resonemang, som förs, är det bra att göra andra jämförelser för att få ett perspektiv på komplexiteten i den upphovrättslagstiftning, som nu drivs in absurdum och då tänker jag på det en god väns son använt som liknelse: Om farmorgun är i behov av ett nytt hjärta och har turen att det finns en donator och en läkare som klarar av att göra en hjärttransplantation och farmor Gun får ett nytt hjärta – vem har då upphovsrätt till farmor Guns fortsatta liv; Donatorns arvingar? Läkaren som klarat av hjärttransplantationen? Eller farmor Gun? Med den jämförelsen ville den unge mannen få mig att förstå att jag var inne på rätt väg, när jag började luta åt att upphovsrätten behövde en översyn för att anpassas till ett nytt utvecklingssprång. Ända sedan Gutenberg uppfann tryckpressen har alla ord i olika kombinationer använts på de mest upptänkliga sätt, varför det är helt absurt att det idag är möjligt att med stöd av upphovsrätten låsa in vissa kombinationer av ord under lång tid framöver.

För att ta oss ur detta dilemma har driftiga människor skapat Creative Common license, vilket gör det möjligt för skapare av olika verk att redan vid skapandet av verket bestämma sig för i vilken utsträckning verket kan användas av andra. För staten, som ska behandla alla verksamheter lika, borde det vara en självklarhet att informera om Creative Common licenser i samband med information om upphovsrätt. Jag har inte sett det material, som man framställt till landets gymnasieskolor, men jag gissar att upphovsrättslobbyn varit så framgångsrik att det hos berörda på central nivå inte funnits en tanke på att även informera om möjligheten för kreatörer att dela sitt verk med andra på olika sätt. Då skulle man även skapa en medvetenhet om lagstiftningens inverkan på det kreativa samhällsklimatet samt en dialog om det ekonomiska utfallets roll i samband med kreativa processer.

I ett debattinlägg på Politikerbloggen skriver Stockholms kultur- och idrottsborgarråd Madeleine Sjöstedt (FP) klokt om behovet av en utredning för att modernisera lagstiftningen kring upphovsrätten på Internet. Vad hon tycks ha missat är att det redan finns en utredning som pågår under ledning av Jan Rosén, ordförande i Svenska föreningen för upphovsrätt, där för övrigt advokaten Peter Danowsky i TPB-rättegången också är ledamot. Utredningen ska redovisas i sin helhet den 31 oktober 2010 med ett delbetänkande beträffande de två första delarna den 31 oktober 2009.

På Politikerbloggen uttalar sig även: CUF:s ordförande Magnus Andersson; Grön Ungdoms Maria Ferm; och Vänsterpartiets Kalle Larsson. Centerpartiets rättstalesman Johan Linander är överraskad. Det är inte jag efter att ha grävt i Telekompaketet under några veckor. Linander borde tala med sina partivänner som är ansvariga för Sveriges ståndpunkt i de förhandlingar på pågår inom EU. Ett särskilt tack till Pär Ström för alla länkar till aktuella media!

SvD1 SvD2 SvD3 SvD4 SvD5 SvD6 SvD7 DN1 DN2 DN3 Ex1 Ex2 Ex3 AB1 AB2 AB3 AB4 AB5 AB6

IPRED-lagen träder ikraft ...

... och politiker i hela Europa trampar på i samma fotspår nätfientliga fotspår. Intervjuad i Norrtelje Tidning säger jag nu offentligt det som stod helt klart för mig igår – efter allt som jag lärt mig de senaste nio månaderna är jag pirat i hjärtat. Då i juni 2008 förstod jag inte att det var en oförstående industri, som okunniga om internets funktion och jakt på fildelare slagit följe med tekniskt obevandrade riksdagsledamöter och tillsammans skapat Piratpartiet. Men idag är det logiskt – i en demokrati kan man starta ett nytt parti om de gamla inte håller måttet. Se bara på Miljöpartiet – det var inte många som i början trodde på deras framgång. Sedan kom miljöfrågorna in på olika sätt även hos de andra. Det ska bli intressant att se om Piratpartiet kan åstadkomma en liknande effekt när det gäller internet som kunskapskälla och kommunikationsverktyg. Ordförande Magnus Andersson i Centerns Ungdomsförbund skräder inte orden i ett inlägg på Politikerbloggen. Det finns hopp om Sverige. Intressant.

Andra som skriver i dagens anledning: Leo, Stefan Stenudd, Mårtensson, Opassande, Kulturbloggen, Erik Laakso, Christian Engström, Deep edition, Jens O, Blogge Bloggelito. Stationsvakt ställer en relevant fråga och MinaModerataKarameller presenterar en nyhet, som jag på allvar tror är ett riktigt aprilskämt ;-) En annan som verkligen skämtar är Thomas Bodström.