Med all rätt är väldigt många bloggare upprörda över domen mot The Pirate Bay, som meddelades igår. Alla med en väl utvecklad känsla för rättvisa och som inte bländas av konsten att vränga lag, mår mer eller mindre illa. Ting och tankar uttrycker väl vad många känner. Även i min vänkrets diskuteras det orimliga i att straffa någon för att man tillhandahållit ett verktyg, som någon annan använt för att begå ett intrång i upphovsrätten. Olof liknar det vid att Vägverket skulle kunna anklagas för medverkan i ett bankrån, eftersom man byggt den väg som används av rånaren till och från brottsplatsen. En alldeles lysande jämförelse för att vi ska förstå att lagstiftningen vrängts till för att passa en gammal industris intressen. Andra som också luftar sina känslor m a a domen: Anders Widén; MinaModerataKarameller; Mårten Schultz; Deepedition; Lars- Erick; Patrik Öhman; Hanna Wagenius; Christian Engström; Karl Sigfrid; Hax; Copyriot; Pär Ström; Calandrella; och Intensifier för att bara nämna några. Erik Hultin gör jämförelser och undrar om nu Google och Yahoo står i tur.
För att förstå det resonemang, som förs, är det bra att göra andra jämförelser för att få ett perspektiv på komplexiteten i den upphovrättslagstiftning, som nu drivs in absurdum och då tänker jag på det en god väns son använt som liknelse: Om farmorgun är i behov av ett nytt hjärta och har turen att det finns en donator och en läkare som klarar av att göra en hjärttransplantation och farmor Gun får ett nytt hjärta – vem har då upphovsrätt till farmor Guns fortsatta liv; Donatorns arvingar? Läkaren som klarat av hjärttransplantationen? Eller farmor Gun? Med den jämförelsen ville den unge mannen få mig att förstå att jag var inne på rätt väg, när jag började luta åt att upphovsrätten behövde en översyn för att anpassas till ett nytt utvecklingssprång. Ända sedan Gutenberg uppfann tryckpressen har alla ord i olika kombinationer använts på de mest upptänkliga sätt, varför det är helt absurt att det idag är möjligt att med stöd av upphovsrätten låsa in vissa kombinationer av ord under lång tid framöver.
För att ta oss ur detta dilemma har driftiga människor skapat Creative Common license, vilket gör det möjligt för skapare av olika verk att redan vid skapandet av verket bestämma sig för i vilken utsträckning verket kan användas av andra. För staten, som ska behandla alla verksamheter lika, borde det vara en självklarhet att informera om Creative Common licenser i samband med information om upphovsrätt. Jag har inte sett det material, som man framställt till landets gymnasieskolor, men jag gissar att upphovsrättslobbyn varit så framgångsrik att det hos berörda på central nivå inte funnits en tanke på att även informera om möjligheten för kreatörer att dela sitt verk med andra på olika sätt. Då skulle man även skapa en medvetenhet om lagstiftningens inverkan på det kreativa samhällsklimatet samt en dialog om det ekonomiska utfallets roll i samband med kreativa processer.
I ett debattinlägg på Politikerbloggen skriver Stockholms kultur- och idrottsborgarråd Madeleine Sjöstedt (FP) klokt om behovet av en utredning för att modernisera lagstiftningen kring upphovsrätten på Internet. Vad hon tycks ha missat är att det redan finns en utredning som pågår under ledning av Jan Rosén, ordförande i Svenska föreningen för upphovsrätt, där för övrigt advokaten Peter Danowsky i TPB-rättegången också är ledamot. Utredningen ska redovisas i sin helhet den 31 oktober 2010 med ett delbetänkande beträffande de två första delarna den 31 oktober 2009.
På Politikerbloggen uttalar sig även: CUF:s ordförande Magnus Andersson; Grön Ungdoms Maria Ferm; och Vänsterpartiets Kalle Larsson. Centerpartiets rättstalesman Johan Linander är överraskad. Det är inte jag efter att ha grävt i Telekompaketet under några veckor. Linander borde tala med sina partivänner som är ansvariga för Sveriges ståndpunkt i de förhandlingar på pågår inom EU. Ett särskilt tack till Pär Ström för alla länkar till aktuella media!
SvD1 SvD2 SvD3 SvD4 SvD5 SvD6 SvD7 DN1 DN2 DN3 Ex1 Ex2 Ex3 AB1 AB2 AB3 AB4 AB5 AB6
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
14 kommentarer:
Jag blir galen på min dator, nu krånglar till o med Outlook...
Du har ju sett Madde Sjöstedts grej om utredning.
Har du oxå sett Dennis Ns länkar om en Eu(?)-utredning om upphovsrätten.
http://www.edri.org/docs/edri_copyright_consultation.pdf
http://www.edri.org/campaigns/copyright
Enl Dennis så innebär det förkortat upphovsrättstid samt att den skulle återgå till upphovsmannen fr t ex skivbolagt efter viss tid. Låter intressant, men jag orkar/hinner inte läsa in den långa engelska texten nu.
Tack Lars-Erick för länkarna - som verkar vara högintressanta, men i likhet med dig vill jag ta mig god tid för att läsa, varför jag återkommer.
VAKNA och inse allvaret!
Makten mot tekniken. Ny teknik reserveras för miljardärerna. Folket berövas ny teknik.
Demokratin har blivit farlig och måste krossas till varje pris: det är vad det handlar om.
Inse allvaret!
I dag Pirate Bay, i morgon Google, i övermorgon hela internet.
Monopolkapitalet avslöjar sig som nattsvart reaktion, och nu är det medelklassens tur att krossas.
För sin överlevnad måste medelklassen söka vänner nedanför och inte ovanför. Förena sig med folket. Frihetskampen förenas med kampen för folkets välfärd. Svenskar med invandrare osv. Det är rätt att göra uppror.
1789 - 2009!
SVERIGE UT UR EU!
- Peter Ingestad, Solna
Lustigt Gun när du skriver att "upphovsrätten behöver en översyn för att anpassas till ett nytt utvecklingssprång". Precis min tankegång när jag igår kväll satt och filade på ett blogginlägg. Jag tror också att detta måste ske genom globala diskussioner, inte genom att stifta lagar på lagar och skicka folk i fängelse. Förhoppningsvis sätter TPB-domen igång denna process.
Peter: Vi gör uppror med de medel som står oss till buds i en demokrati - opinionsbildning samt val av andra politiker än de som svikit oss. När det gäller det senare måste vi bli flera som tycker så och då gäller det att väcka de omedvetna - de som inte vill bry sig om politik och kanske inte ens bryr sig om internet. Du gör det på ditt sätt och jag på mitt - en del människor gillar ditt sätt och andra gillar mitt sätt och om vi respekterar varandras olika sätt kan det leda till att vi får politiker vid makten som bryr sig om det som vi tycker är viktigt.
Morfargunnar: Vi är inte ensamma om att se detta behov och intensiteten i en del författares arrogans mot tekniken och oss som gillar att leva en del av våra liv på nätet, talar för att de känner det också. Det är dock skandalöst att regeringen tillsatt en utredning under ledning av ordföranden i den svenska gren som med näbbar och klor försvarar upphovsrätten i dess nuvarande form eller kanske rent av vill förlänga skyddstiderna.
Peter Ingestad, Solna säger:
"Makten mot tekniken. Ny teknik reserveras för miljardärerna. Folket berövas ny teknik."Bra Peter, nu kan du ge dig på Maj-Britt Theorin och hennes krav på parabolförbud. Kanske du kan avskaffa skatten på kassettapar på samma gång.
Trummaskiner ska bort sa Yngve Åkerberg.
Lycka till med kampen mot våra demokratiskt valda makthavare
Ja, det är upp och nervända världen. Förr var det arbetarna som var rädda motståndare mot ny teknik, som tog från dem deras arbeten - nu är det eliten, som är rädda motståndare, då det berövar dem ensamrätten och kontrollen över informationen.
Jämförelsen med vägverket är bullshit, därför att vägen har inte byggts med huvudsyfte att användas av bankrånare.
TPB skapades inte som enbart ett verktyg, utan som ett verktyg för att användas vid upphovsrättsbrott. Den avgörande skillanden är uppsåt.
Låt oss dra det hela lite längre. I en sport affär kommer en kille in, han säger "Hej, jag vill köpa en stor jaktkniv". "Ok, vad skall du ha den till?" frågar expediten. "Jag tänker karva upp min fru med den". Kan expediten låta köpet fprttsätta med motiveringen "Ja men att sälja knivar är inte olagligt"? Självklart inte. Han åker dit för medhjälp så det stänker om det.
The Pirate Bay går längre än så... i vårt exempel här hade The Pirate Bay varit en affär med namnet "Prima Fru-slaktarknivar"...
TPB skapades med huvudsyfte att hjälpa folk begå upphovsrättsbrott. Dessutom omsatte man miljoner kronor på verksamheten. Därför åker de dit på det.
Michel Karnerfors: Visste inte att jag är tvungen att upplysa affärsinnehavaren vad jag ska använda den av min inköpta kniven till, men jag har förstått att du tillhör den del av industrin, som inte är nöjd förrän ni har ordnat så att staten har total kontroll över vad jag och andra använder nätet till och att du gärna ställer upp som den lydige tjänaren, utan tanke på att det som du då sysslar med handlar om övervakning och censur. Men, med min tilltro till människans uppfinningsrikedom kommer du och dina gelikar inte att lyckas ;-)
jag har förstått att du tillhör den del av industrin, som inte är nöjd förrän ni har ordnat så att staten har total kontroll över vad jag och andra använder nätet tillHalmgubbe kallas den argumentationstekniken. Också känt som "att lägag ord i annas mun", eller är skitsnack och trams ifrån någon som inte kan argumentera för sin sak.
Jag har aldrig hävdat att något sådant skall till. Ingen i underhållningsbranschen heller. Det är enbart löjligt av dig att försöka hävda att jag eller någon annan argumenterat för att "staten skall ha total kontroll över vad jag och andra använder nätet till".
Likaså är det bullshit att hävda att detta är en fråga om "övervakning och censur". Ingen kan använda yttrandefrighet som ett försvar mot att begå brottsliga handlingar, eller att hjälpa till vid brott.
Faktum kvarstår: den som uppsåtligen hjälper någon att begå brott är skyldig till brott själv. TPB skapades för att hjälpa folk begå upphovsrättsbrott, och de omsatte miljoner på detta. Klart de skall ha skit för det då.
Men hallå Michael Karnerfors - en torrenttracker kan väl användas även för laglig fildelning!?
Men hallå Michael Karnerfors - en torrenttracker kan väl användas även för laglig fildelning!?Javisst... och kåta unga killar läser förmodligen porrtidningar för de intressanta artiklarna och i beundran över professionell modellfoto-teknik.
Att spela naiv och dum funkar inte Gun. Till och med Carl Lundström angav under huvudförhandlingen under målet att The Pirate Bay skapades med piratkopiering som huvudsyfte.
Det argumentet funkar bara inte. TPB skapades med medhjälp till brott i syfte, och under driften så satte man i system att håna och driva med upphovsrättsinnehavare som bad dem att ta bort skyddat material.
Den som försöker hävda "Men det var ju bara en oskyldig tracker" har ingen trovärdighet.
Michael Karnerfors: Du verkar inte ha en susning om vad som pågår nere i Bryssel och Strasboug när det gäller innehållet i Telekompaketet, mycket tack vare lobbyister från upphovsrättsindustrin. De vill bl a att internetoperatörer ska övervaka nätet och straffa användare för upphovsrättsintrång och med ditt synsätt och andra moralisters synsätt är det bara en tidsfråga innan det blir annat som ni ogillar - jag tror att de flesta människor tar eget ansvar och motsätter mig att en del "rötägg" ska få förstöra internet för oss alla andra. Oskyldig tills någon inför en domstol bevisat att jag är skyldig alltså, så lägg av med porrsnacket - det står mig upp i halsen vid det här laget!
Skicka en kommentar