Läser i Metro artikeln om de svenska partiernas intresse att ”göra som Obama”, men upptäcker raskt att de talar om bloggosfären och andra sociala media som en viktig kanal, för det av partierna färdigstöpta innehållet, medan min bild av sociala mediers styrka ligger i möjligheten för många att stöta och blöta olika idéer innan man landar i något som flera vill engagera sig helhjärtat för. Just nu känner jag starkt att vi är en rätt stor grupp som filar på Political Open Source-dialoger i bloggarnas kommentarsfält, utifrån ett konkret projekt riksdagssvar.se Där gör vi i en mindre grupp allt vad vi kan för att förmå våra folkvalda i riksdagen att besvara fem frågor med fokus på den så kallade FRA-lagen och därmed sammanhängade ändringar och tillägg i andra lagar. Den bild vi har av politikernas attityd i förhållande till oss bloggare är den diamentralt motsatta – de gör allt för att sluta sig inom sitt skal eller rättare sagt huka i skydd av partibunkern. Det gäller framförallt politikerna i alliansen och socialdemokraterna.
Att Vänstern och Miljöpartiet utgör undantag föder olika funderingar. Något vi nog återkommer till längre fram. Men, eftersom vi i gruppen gör detta som ett medborgerligt projekt för att vitalisera demokratin, är vi fast beslutna att jobba på. Vi skapar en modern virtuell runsten, som berättar något om demokratin i Sverige åren 2008 - 2010. Därför är även artikeln ”Forskare: En enorm potentiell politisk opinion” intressant. Iakttagelsen att bloggarna lever i symbios med andra media utesluter inte att det skapas ett tryck i bloggosfären, som övriga media inte kan negligera. Egentligen är Metros särskilda avdelning för bloggosfären ett framsynt grepp, som det ska bli roligt att följa. Intressant.
Rick Falkvinge, ledare för det parti som tidigare än andra insett nätets betydelse, gör en genomgång och kommer med goda råd; Lars-Erick skriver om skillnaden mellan monolog och dialog; Anders Widén, som noterat att det är den politiska framgången man vill komma åt och funderar kring Makten och människan; Beta Alfa, som har sina tvivel om det ärliga uppsåtet; samt Erik Laakso I På Uppstuds, som också reflekterar kring Metros artiklar. Han har också ett läsvärt inlägg om lagar mot bakgrund av bl a FRA och IPRED1. Där fick jag en osökt möjlighet att byta spår till IPRED1 och filmlobbyns pågående hjärntvätt av riksdagens ledamöter och biografägarna, vilka är grenar på samma träd – Internet, som roten till allt ont i alltför många politikers sinnevärld. Börjar med Opassande, som till min stora glädje uppmärksammar en riksdagsledamot, som är klok nog att genomskåda vad han är utsatt för; MinaModerataKarameller, som tycker att fildelningslagen verkligen är en dum idé; och Mårtensson (en gång till) för det välformulerade inlägget Du döms härmed till fördumning.
Slutar med Josef som noterar att Åsa Torstensson gett ett glasklart svar till Max Andersson i fråga om Telekompaketet. Jag önskar att vi verkligen kunde känna tillit till detta. Men, som bekant – Bränt barn ...
5 kommentarer:
Är informationsfloden demokratins fiende.
Apropå ngn rad hos Anders, som jag grunnar runt här
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/11/tid-fr-demokrati-eller-drunknar.html
OBS att nu har s + v gått emot författningsdomstol!
Det kan väl ligga något i det. Säg också i SvD att s motsätter sig författningsdomstol och tror att det står för misstro mot den överhet, som välutbildade akademiker utgör. Ett utslag för ett underdogbeteende. Trots att det var akademikern Hjalmar Branting som betrodde vanligt folk om vara landets begåvningsreserv. Ironiskt nog visar sentida ättlingar till dem, som fick spela en betydelsefull roll i samhällsutvecklingen, vilket taskigt självförtroende man har genom att misstro akademiker och hellre sätta tilltro till okunniga riksdagsledamöter än juridiskt kunniga domare. Branting definition av demokrati var; Demokrati är den upplysta majoritetens beslut. Idag räcker det med 5l insnöade av 100 och det är det som vi nu har problem med.
Nej, det är inte helt klart om det finns saker att fundera på och ifrågasätta - se några frågor här i denna tråd om de 11 organisationerna som ser en fara med tillägg 181. http://www.odsvall.se/blog/2008/11/telekompaket-i-skuggan-av-obama/# Jag tycker man viftar bort de 11 väl lätt - Sedan är jag inte telekompakets-kunnig nog att avgöra om det är "grönt" eller inte. Ska vi se positivt bitarna (vilket jag valde att göra i inlägget) så säger Åsa "Glasklart! Vi kommer agera kraftfullt mot liknande händelser". Vilket är ett starkt statement.
Sedan kan man ju fundera vidare.. ur departementets blogg " Men som jag också skrev tidigare, varför är inte Sveriges linje att hitta bättre formuleringar om man tycker att andemeningen i tilläggen är bra?” ".
josef: För mig är det viktigt att vi synar både det ena och andra i sömmarna. Ingen på ömse sidor om krondiket mellan alliansen och s+v+mp sitter på någon annan sanning än den egna mellan den sannare bilden av verkligheten befinner sig någonstans där mittemellan.
Skicka en kommentar