Visar inlägg med etikett stadgar. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett stadgar. Visa alla inlägg

onsdag 17 mars 2010

Hur vara både demokratisk och effektiv?

Det är en fråga som skavt i mig under några dagar, sedan jag lagt märke till en träta pirater emellan, där man med en allt starkare patos argumenterar för och emot olika ändringar av stadgar inför Piratpartiets årsmöte. Där tycker jag mig se ordföranden Rick Falkvinge med sin förkärlek för modellen ”det framgångsrika företaget”, medan hans meningsmotståndare vill mejsla fram den ultimata demokratiska organisationen ur den etablerade svenska organisationsmodellen. En modell, som vuxit fram under decennier av organisationsliv i Folkrörelse-Sverige. En modell, som möjliggjort framväxten av ett korporativt Sverige. En modell, som trots alla goda intentioner, visat sig vara användbar för att utöva makt och skapa ett klickvälde, som kan ta musten ur de mest entusiastiska.


Vem eller vilka har makt över vad i det framgångsrika företaget? Hur ser den organisationen ut? Vem eller vilka har makt över vad i de redan etablerade partierna? Hur ser den organisationen ut? Hur skapar vi medlemmar i Piratpartiet en effektiv demokratisk organisation? Behöver vi en organisation med maktdelning, som vi kan se i EU? I Sveriges riksdag ligger den reella makten i ett eller ett par av utskotten, medan majoriteten av ledamöterna ”traskar patrull”. Den, som inte vill anpassa sig, kvittar ut sig och den varianten anses av såväl politiker som journalister, som lever i riksdagens hägn, vara den enda möjliga för att regeringen ska kunna styra landet.


Kommen så långt leker jag med tanken att vi pirater – istället för att ta ära och redlighet av varandra – skulle kunna bygga något nytt och bättre fungerande, samtidigt som vi tränar på att göra den saken viktigare än våra käpphästar. Är det möjligt att skapa något nytt ur båda dessa världar?


Andra som funderat är vad jag kan se Opassande; Magnihasa; och Anna Troberg. Med tanke på den kamp som pågår – inte bara här i landet – behöver vi hushålla med vår energi genom att ta emot den hjälp vi behöver, när vi måste göra upp med gammalt bråte i vårt tankegods för att kunna tänka nya konstruktiva tankar.


Medievärlden skrev häromdagen att Kontrollen över internet hårdnar och Reportrar utan gränser hade några dagar dessförinnan uppmärksammat World Day against Cyber Censorship genom att upprätta en lista över Internets fiender. Monica Horten skriver om tillståndet i Storbritannien, där The Digital Economy Bill passerat House of Lords och där de fyra stora inom upphovsrättsindustrin vädrar morgonluft. Michael Geist skriver om hur en parlamentsledamot i Kanada agerar för att reformera upphovsrätten. Mary X Jensen noterar att det finns domare i andra länder som fattat. Själv har jag funnit en artikel i Computer Sweden där författaren Göran Hägg visar att det finns författare som fattat. Sånt ger kraft, liksom Curts tankar – Det finns hopp!

Intressant.

onsdag 14 november 2007

Partipiska och politisk snuva

Igår skrev SvD och DN om riksdagsledamoten Karla Lópes (mp), som fått nog och hoppat av. Händelsen har uppmärksammats och kommenterats, både i anslutning till tidningsartiklarna och i många andra bloggar, på ett sätt som visar att kunskapen om Regeringsformens första och andra kapitel inte är särskilt väl känd. Om Miljöpartiet följt denna hade Karla Lópes varit helt fri att rösta efter sitt eget samvete. Men, för att bli invald i Sveriges Riksdag måste man tillhöra ett parti, med kandidater och medlemmar, som klarar att värva röster så att partiet tar sig över 4-procentsspärren. Vad jag förstår har Karla Lópes inte satt sig in i de begränsningar som miljöpartiet beslutat ska gälla för en riksdagsledamot i deras parti. Och de ledande företrädarna har inte kunnat förklara varför partiet har stadgar och regler som står i strid med grundlagen.

Den, som inte rättar sin in i ledet, har bara en utväg i dagens partipolitik - att plötsligt drabbas av politisk snuva vid omröstningar så att en ersättare kan komma in istället. Den här ordningen, som inte är demokratisk, har de politiska partierna infört genom att kringgå såväl grundlagen som kommunallag och i de egna stadgarna skriva in den lydnad som krävs av den som företräder partiet. Partierna har ju rätt att själva bestämma vem som kan vara medlem.

Tidigare hade socialdemokraterna, stadgar som markerade att en enskild medlem inte kunde tvingas att rösta mot sin vilja. Därför fanns möjligheten att reservera sig mot ett beslut till förmån för ett eget förslag och att få detta noterat till protokollet. Gjorde man det var man fri att stå upp för sin åsikt även om partiet hade beslutat något annat. Men jag tror att detta har ändrats, det var ju rätt länge sedan jag hade anledning att läsa deras stadgar. Och efter införandet av personval finns det väl ännu större anledning att sätta en grimma på de uppstudsiga ;-)