Igår fick begreppet ”maliciöst leende” ett ansikte när Ylva Johansson (S), vice ordförande i Arbetsmarknadsutskottet, debatterade Fas 3 med Tomas Tobé (M), ordförande i samma riksdagsutskott, i SVT:s Aktuellt (drygt 12 minuter in i sändningen). Tillvaron för många berörda av åtgärden Fas 3 är knappast något att dra på munnen åt, varför det måste vara den politiske motståndaren som väckte löje av någon anledning, som dock inte var helt uppenbar för oss tittare. Möjligen kunde jag uppfatta Tobias Tobés argumentation som ett tomt ekande ordflöde, men knappast något att le åt. Yrkesfolk för Arbete tycker att det ska bli intressant att syna vad oppositionens löfte om att stoppa Fas 3 leder till.
DN noterar att pressen är hård på regeringen när det gäller Fas 3, samtidigt som artikeln ändå visar att Fas 3 blev en möjlighet för en människa att visa vad hon dög till. Men, om inte arbetsgivaren brutit mot reglerna hade det knappast varit möjligt. Dessutom bekräftar artikelns Britt-Marie svårigheterna att leva på den låga ersättningsnivån. Idag vet vi också att Arbetsmarknadsministerns ”utspel” på DN Debatt i januari var framtvingat av bl a AF:s internrevisions rapport (pdf-fil) överlämnad den 3 januari. Anders Widén visar att han inte gett upp tilltron till att förändring är möjlig både på sin blogg och i dagens Metro. där han berättar om ett nedbrytande system. SvD återger TT:s artikel om oppositionens och S D:s inspel i Arbetsmarknadsutskottet. Andra som skriver är Björn Fridén i Aftonbladet och E24.
SVT:s granskning av Fas 3 är ett hyggligt försök att ge de berörda en kanal för att delge makthavarna berättelser ur en trist verklighet. I vilken mån de nu har förmåga att leva sig in i hur alla dessa människor har det, när levnadsomkostnaderna stiger och deras ersättning krymper. För att inte tala om de som inte får någon ersättning alls. Lars-Erick kommer med ett radikalt förslag. Men vi har hört det förut – det måste bli sämre innan det kan bli bättre. Därför är jag rätt nyfiken på vad som väntar runt hörnet d v s vad Fas 3 är ett förstadium till. Min gissning är att vi är på väg mot något rätt likt America Works. Inte så sällan hämtas modeller för offentligt betalda tjänster på den svenska köp- och sälj-marknaden från det hållet. Men, den som lever får se.
Efter detta dopp i mediefloden ska jag nu göra något annat i denna soliga dag.
4 kommentarer:
Till andra pirater som glider förbi allas vår farmorgun.
Jag skulle önska att fler av er bräddade debatten för jag vill se PP i riksdagen. MEN. jag vill inte se ett PP som beter sig som SD, alltså röstar lite hit och lite dit...som viljelösa och oförutsebara mähän. (Fast ni och SD kallar det helt felaktikt för "vågmästare", vilket det inte är. Det är helt sjukt ryggradslöst och ger ingen pålitlig bild till presumtiva väljare vad ni vill, var ni står i olika frågor).
PP behövs, men partiet behöver en större politisk plattform för att göra sig själv inte bara trovärdigare, utan riktigt intressanta som politiskt alternativ.
INte bara FB som är knepigt idag. Tog tid att ta sig hit oxå.
Ja, Ylvas sneda leenden i Aktuellt kändes konstiga. Jag utgår ifrån att hon tyckte Tobé-moderaten debatterade som om han var på månen. Men likafullt kändes det så fel. Lill-modset pladdrade på utan innehåll eller koppling till frågorna som ställdes. Ylva var lite närmare verkligheten, dock utan direkt konkretition. Och inom mig gnager vetskapen om att sossarna inte förmådde göra mycket de heller åt detta under sina år i regeringen. Men vissa "gamla" åtgärder kanske skulle duga. Och det viktiga är att inte ta ifrån folk varken självkänslan eller överlevnadförmågan.
Anders, instämmer med din reflexion betr PP, om behov av breddning o att inte fladdra hit o dit i det som pp anser inte vara deras frågor. Ett sätt vore kanske att FarmorGun skulle få ta över taktpinnen i PP. Det skulle kännas tryggare, och Anna T m fl som ändå är duktiga på sitt sätt kunde få köra "sina" frågor medan andra, inkl Farmor, gjorde pp lite bredare. Hur den breddningen borde se ut tror jag att både du Anders och jag är överens om. Och att Gun håller med om.
@Anders Du vet mycket väl att PP är ett fokusparti, som naturligtvis kan bearbeta olika delar av politiken utifrån sitt fokus. Men att ge sig in i knuffandet i mitten i alla frågor är ingen idé. Lyssnade idag på DN:s skoldebatt och då efterlystes en långsiktig politik d v s att politiker på bägge sidor skulle prata ihop sig - landet har inte råd med fortsatta trätor. I det ögonblicket tänkte jag på moderatkvinnan Britt Mogård som en gång i tiden vågade kompromissa i skolpolitiken.
@Lars-Erick Ja, det vilade politisk träta över hela tillställningen. Intressant se vad resultatet blir. När det gäller PP:s fokusfrågor så är det ett medvetet val av en majoritet i PP. Och här återstår att ta in detta fokus tvärs genom en rad politikområden, men att PP skulle ge sig in i trätan mellan vänster och höger i politiken, det känns inte särskilt lockande ;-)
Jag hoppas ju givetvis att PP Inte vare sig skulle lägga sig i mitten eller börja träta eller hemfalla i högervänsterretorik.
Vad jag kan önskedrömma från PP är en icke-liberal och icke-socialistisk verbal förmåga kring frågor som "fördelning".
PP vill ju dela information, sprida den till alla.
Det finns i mina ögon några genuint mänskliga och trevliga grundtankar i PPs filosofi när det gäller den digitala gemenskapen och friheten, som jag och är övertygad att man kan spilla över i andra politiska fält så att de befruktas.
Inte slåss i mitten alltså, utan börja definiera ny politik på fler områden. Ungefär som jag tycker att MPs förmodligen snart nya språkrör gör. Han snackar inte längre nolltillväxt, utan om industri som ska rädda miljön - och välfärden.
MP håller på att växla om på ett spännande sätt.
Skicka en kommentar