Idag kan
handelsavtalet Acta dö, inleder Daniel Swedin sitt inlägg
på Ledarbloggen i Aftonbladet. Spänningen var olidlig
fram till kl 12.56 då det slod klart att EU-parlamentet med 478
Nej-, 39 Ja- och 165 nedlagda röster beslutade att en gång
för alla avvisa propån om att anta avtalet. Hax
och Rick
var bland de första att berätta om saken. Jag blev glad som
en lärka och twittrade om detta samt retweetade alla länkar,
som dök upp, till alla mina följare.. Där fanns
twittrare från olika håll runt klotet bl a Michael
Geist i Canada, Europaportalen
publicerade sin artikel om detta kl 12.57, som sedan uppdaterades med
en länk som visar hur
de svenska parlamentarikerna röstade. Där kan man se
att det fanns ett antal som inte ville avgöra saken idag, utan
ville återremittera saken till Handelsutskottet. Sedan man
förlorat den omröstningen ställdes frågan Ja
eller Nej till avtalet, där 0 röstade Ja, 14 röstade
Nej och 5 avstod.
Av
artikeln framgår att EU-kommissionen (tjänstemännen)
efter omröstningen framförde som sin åsikt ”att
EU-domstolen ändå bör gå vidare med sin
prövning för att man sedan kan ta ställning till vad
som bör hända med avtalet”. Maktdelningen i
EU, där Ministerrådet, Kommissionen och Parlamentet måste
vara överens för att saken ska vara bindande för
medlemsländerna, gör att det finns möjligheter att
dribbla en fråga runt i den s k trianguleringen som oftast
utfaller till Parlamentets nackdel. Acta-bloggen
berättade dock redan innan omröstningen att R.O.P (Rules
of Procedure) artikel 90.6 föreskriver hur
man kan gå tillväga för att få igenom ett
bindande beslut på att avvakta ett domstolsyttrande när
det gäller internationella avtal. Där konstateras ”att
Fjellner och hans partigrupp har haft från den 25 november 2010
till den 2 juli 2012 på sig att lägga fram en sådan
resolution inför Parlamentet. Att det inte gjorts visar med all
önskvärd tydlighet att EPP och Fjellner inte är
intresserade av domstolsyttrandet i sig, utan bara försöker
använda domstolsyttrandet som ett sista desperat försök
att försena, trixa med och skjuta upp en omröstning som det
mesta talar för kommer att resultera i att ACTA sänks till
botten”. Men osvuret är bäst och vi gör nog
klokt i att ligga i beredskap för nya aktioner. Under tiden kan
vi väl skriva till de EU-parlamentariker som röstade Nej
och tacka för deras insats. 478 mejl är ingen match, jobbet
blir att gå igenom
omröstningen och ta fram deras mejladresser.
Vid
sidan av nyheten att ACTA sablats ner i Europaparlamentet, så
är SvD:s
Krönikan/ The Newsroom av Sam Sundberg något att
verkligen glädja sig åt. Ingressen lyder ”Manusförfattaren
Aaron Sorkin avskyr internet och ser med nostalgi och arrogans på
den digitala framtiden. Det vore katastrof för medierna att göra
samma sak”. Instämmer. Men risken är stor att det
är sådana mörkermän som har mest inflytande. Det
tänker jag sedan jag kollat på ett par seminarier om Öppna
nät i Almedalen. I den första delen presenterar Patrik
Fältström ett
manifest för fiberägare och i den andra delen om
tillgång till internet.
där frågan ställs Vem ska skapa ett ramverk för
ett öppet internet? Om nätet ska vara till för något
mer än en marknad för varor och tjänster måste
internetaccess även ses som en rättighetsfråga. Den
provokativa frågan Har vi ett öppet internet i Sverige?
ställdes sedan ??? berättat om sitt arbete med att utbilda
internetaktivister. Arrangörer var Rala
och Netnod. Kunde inte finna någon skriftlig info om vilka
de medverkande var, men helt klart är detta information och en
diskussion värd att ägna tid åt. För egen del
undrar jag om regeringarna världen runt är beredda att göra
ekonomiska insatser för att vi medborgare ska ha tillgång
till ett öppet internet. Eller räknar man med att marknaden
ska sköta den saken efter maximen tillgång svarar mot
efterfrågan, vilket kan uttryckas med orden ”När det
regnar välling, har den fattige ingen sked - än mindre en
gryta att samla den i”. Om inte en mänsklig rättighet så
åtminstone en möjlighet, tyckte någon som var
medveten om vad det kostar att tillhandahålla nät med
tillräckligt hög standard.
Min
reflektion: Med tanke på datorernas intåg i skolorna
torde det dock vara nödvändigt att kommunerna tar ansvar
för elevernas access till ett öppet internet och inte
reducerar tillgången till billigast möjliga box. I så
fall blir föräldrarnas inkomster och utbildningsnivå
än mer utslagsgivande. När det gäller Almedalen börjar
jag dagen med GMA12 och följer av och till upp inslag och tankar
som Brit Stakston och Jocke Jardenberg är inne på. Här
kan vi se att
Jocke plockat upp en tweet om medierna och gratislunchen och
ställer av nyfikenhet fler frågor.
Avslutningsvis
en runda som visar att många andra skriver om ACTA: Anna
Troberg, Infallsvinkel,
Motpol,
HAX,
Fredrik
Kjellberg, Anders
S Lindbäck, Pezster,
DN
1, DN
2, SR, Makthavare.se
Piratpartiet, samt Ola Andersson
2 kommentarer:
Kan inte låta bli att jämföra utvecklingen av internet med den som var i vårt lilla land i början av förra seklet och gällde marksänd rundradio. I början fanns total frihet (för vissa anarki). men så som ett ljus i mörkret uppstod Radiotjänst och fick Monopol fr o m 1925. Det är på något vis mottsatt den utvecklin vi ser nu när olika privata företag och vissa statliga och överstatliga myndigheter och irganisationer försöker lägga minst lika effektiva lock över på verkligheten. Vi ska vara glad för mångfalden som uppstod när radiomonopolet skrotades.
@BRW Tack för en mycket bra jämförelse. Vi behöver många exempel för att politiker och väljare ska förstå varför pirater finns och åt vilket håll vi strävar.
Skicka en kommentar