lördag 5 september 2009

Kultur och tillväxt med Internet.

Det är svårt att illustrera begreppet politiska broilers enklare än genom en gruppbild på dessa ganska måttligt unga moderatpolitruker, skriver Isobel Hadley-Kamptz på ledarplats i dagens Expressen. I gruppen, som hon skriver om, befinner sig Henrik von Sydow, som av många liberalt sinnade ungdomar sågs som en av de riksdagsledamöter, vilka i juni 2008 skulle rädda oss medborgare från den övervakning, som lagstiftningen runt FRA garanterat innebär. Många av dem, som då blev besvikna på Henrik von Sydow m fl är i dag medlemmar i Piratpartiet eller röstade på PP i EU-valet.


I sammanhanget känns det bara självklart att Henrik "Lill-Bodström" von Sydow, som fått ansvar för frågor om internet och integritet i sin programförklaring endast talar om nätets betydelse för tillväxten. Inte för att han har fel, de inskränkningar vi just nu ser i det fria öppna nätet kommer dramatiskt försämra nätets tillväxtskapande potential, men för att det trånga perspektivet är så typiskt ledsamt. Vad hände med internet som demokratisk arena, med kreativitetsexplosionen, med enskilda människors ökade makt?, frågar Isobel med all rätt och jag kan bara hålla med.


Som bekant valde Henrik von Sydow (här en tillbakablick till de dagar då vi ännu hoppades) den politiska karriären framför att stödja ett internet fritt från ett statligt intrång i vår privata sfär, och som synes har det lönat sig. Men om det leder till att ungdomar kan vinnas tillbaka återstår att se. Karl Sigfrid är annars den politiker inom Moderaterna, som varit mest uppriktig när det gäller ställningstagandet för internet, som demokratisk arena. Men, det har knappast mötts av ledningens applåder.Tvärtom blev han kraftigt angripen i den egna partigruppen innan han valde att kvitta ut sig. Trots det är han lojal med sitt parti och ger Isobel svar på tal.


Som relief till detta vill jag lyfta fram Nils Schwartz´ kommentar, likaledes i Expressen men i dess kulturdel ”Med fel finger i luften”. Den handlar om ett resonemang om innebörden i begrepp som kulturradikal, kulturkonservativ eller kulturreaktionär. ”I en tid då nya generationer bara gör uppror om det är gratis och tror att upphovsrättsstöld är ett försvar av den egna integriteten, kan en kulturradikal inte annat än blicka bakåt”, skriver han bland annat. Här avslöjar Nils Schwartz hur litet han förstått av den debatt som Isobel och många andra ägnat sig åt, inte minst sedan medborgare fått klart för sig innebörden i ord som FRA, IPRED, datalagringsdirektivet, ACTA, Telekompaketet och Stockholmsprogrammet. En hel rad av politiska initiativ, som lett till tveksamma rättegångar, där tekniska plattformar och teleoperatörer döms för tillgängliggörande sedan upphovsrättsindustrin insett att mål med miljonskadestånd riktade mot enskilda användare av nätet leder till dåligt renommé.


Baksidan på det myntet är att teleoperatörer görs ansvariga för innehållet i den datatrafik, som de distribuerar. Något som i sin tur leder till att dessa företag, för att freda sig mot påståenden om medhjälp till brottslig verksamhet, måste kolla vad som finns i trafiken till och från en användare. Därmed är budbärarimmuniteten eller ”mere conduit” ett minne blott. Nils Schwartz kan väl ändå inte mena att en sådan utveckling är kulturradikal?! Gillar för övrigt när Ulrika Knutson skriver med glimten i ögat om Manifestdebatten.

Intressant.

15 kommentarer:

Jay sa...

Vill (m) ha unga väljares förtroende så är det nog läge att sluta hora ut Sveriges rättssystem åt mediaindustrin (IPRED), och rycka sladden ur FRA.

Jag har mycket svårt att se unga väljare gå till (m) med nånting mindre än det, och efter förra valets lögner från Reinfeldt så lär det nog visas i handling (innan valet) den här gången och inte bara med mer lögner.

Anonym sa...

Härligt blogginlägg. Rakt på, inga krusiduller, enkelt språk. Fortsätt så Farmorgun! Kommer läsa och har läst din blogg en lång tid med spänning!

Farmorgun sa...

@Jay: Säg inte det. Alla unga är inte Pirater och Beatrice Asks Lilla gula folder om upphovsrätten ska väl ge någon effekt efter undervisningen i gymnasieklasserna ;-) Där finns inget om CC-licenser.

@Anonym: Tack - ska tänka på det där "Rakt på, inga krusiduller, enkelt språk". Behöver en påminnelse då jag inte längre har Guy vid min sida, som ärligt kunde säga "Vad menar du med det" och tvingade mig att förklara för att sedan, när jag orerat en stund, kunde säga "Varför skriver du inte det då" :-D. Först måste man förkovra sig för att förstå det komplicerade och sedan måste man skala av för att göra sig förstådd ;-)

Bo Bengtsson sa...

Det är svårt att illustrera begreppet politiska broilers

Gunnar Andrén (fp)säger sig gilla kravet på legitimation för en resa med HELA SVERIGES JÄRNVÄG.
Ity att hans ICAaffär registerar betalning via betalkort.(Enligt vad han tror)

Hur kan jag argumentera mot denne man. Du har tidigare skrivit att han är ohjälpligt förlorad för argument, men något borde bita.

Farmorgun sa...

@Bo B: Det finns säkert, men frågan är om det är värt besväret, då det säkert tar en hel del tid. Han ser ut att vårda sina ståndpunkter. Jag har tolkat hans reaktion, som att man dagligen måste följa hans blogg och om man har synpunkter sända honom ett mejl i god tid innan han bestämt sig, härifrån till evigheten.

embryo sa...

Att kränka upphovsrätten - och med den andras jobb och verk - är inte ett försvar av den personliga integriteten; det ger motsatt effekt. Har ni inte märkt det ännu, efter alla rättsprocesser och konflikter?

Upphovsrätten är en av grundbultarna till ett vitalt kulturliv och en garant för att det egna, fria ordet skyddas och int missbrukas.

Att tro att man försvarar yttrandefrihet eller integritet genom att försöka desarmera och destruera upphovsrätten på nätet är som att låsa in sig i en bur på ett öppet torg och skrika: "Jag är fri!"

Upphovsrätten är nyckeln till den där buren; det kommer internetbroilers också att inse när deras verk ska krängas och skyddas och de inser att det faktiskt är ett jobb de utför som tar tid och kostar pengar och ger ansvar.

Lars-Erick Forsgren sa...

Farmor. Härligt syrlig kommentar betr Gunnar Andrén. Det är mitt i prick betr den mannen, numera. För några decennier sedan upplevde jag dock honom annorlunda, men tiden går.

Juristen sa...

@embryo: Att försvara rätten till ett privatliv innebär inte med automatik att man förordar kränkningar av upphovsrätten. Däremot ett sakligt ifrågasättande av vilka verktyg som upphovsrättshavarna skall ges samt vilka grundläggande fri- och rättigheter det är rimligt att kränka för att i grunden försvara ekonomiska intressen.

De stora ivrarna för ytterligare kränkningar av de mänskliga rättigheterna är inte heller artisterna/upphovsmännen. Utan de stora film- och musikbolagen som i praktiken inte själva skapar kultur utan endast distribuerar och i viss mån finansierar.

Anonym sa...

Just det där med att teleoperatörer görs ansvariga för innehållet i den datatrafik, som de distribuerar, har en annan dimension som folk inte riktigt verkar hämtat in än.

Vem äger rätten till sin datatrafik?

Den dagen operatören blir ansvarig för trafiken i sina kablar, blir rimligtvis trafiken operatörens egendom, och då dröjer det inte lång tid innan operatören likt FRA börjar sälja innehållet till högstbjudande, och då lär du snart få bilreklam hemskickad ifall du chattat eller pratat med någon om bilar.

/Smen

embryo sa...

Juristen: "De stora ivrarna för ytterligare kränkningar av de mänskliga rättigheterna är inte heller artisterna/upphovsmännen."

Just därför är det extra viktigt att vi är måna om upphovsrätten, den som går tillbaks till just upphovets ursprung (tautologi?); den berör varje liten upphovsmannen på hela jordklotet och på hela webben och stärks den och ger den enskilde upphovsmannen ytterligare styrka och skydd - gentemot starkare krafter - så kommer varje liten upphovd röst att få egenstyrka.

Väderkvarnen sa...

Det är så fantastiskt många som låter sig luras (eller lurar sig själva) på Piratpartiets namn. Jag har själv fått kommentaren "va röstaru på det där djävla nedladdarpartit ??"

Nils Schwartz är bara en av många i raden som, medvetet eller omedvetet, gjort den överförenklingen. Jag frågar mig många gånger hur det hade gått om Falkvinge valt ett annat namn...

När jag ändå håller på - kolla gärna senaste nytt på min lilla blogg :)

Farmorgun sa...

@embryo: Instämmer med Juristen. För övrigt undrar jag hur det skulle gå för kreatörerna om konsumenterna inte skulle få utbyta tankar kring produkter som de ärligen förvärvat och vill dela med sig till andra av. Jag ser det som att många de facto gör reklam för något som man gillar, så länge som man inte gör det till kommers. Jag gillar tanken på en digital intellektuell allemansrätt och ser Creative Commons license som en möjlighet för en upphovsman/-kvinna att redan från start ta ställning till formerna för en icke kommersiell delning. Det är ingen tillfällighet att PR-människor invaderar sociala medier - de bygger relationer för att marknadsföra sina produkter medan en del kulturskapare gör sitt bästa för rasera sina, när det tror att det är fildelning som gör att de inte säljer.

@Juristen: Tack! Jag sätter stort värde på den hjälp jag får nu och då.

@Lars-Erick: Ja, vad finns kvar att säga utan att vara elak? Att han omöjligt kan erkänna att något nytt kommit till. Prestige, kallas det. Men, jag gör det enkelt för mig - min roll här på jorden är inte att coacha G A.

@Anonym/Smen: Du har rätt, det sker glidningar hela tiden och vi abonnenter har inte de muskler som krävs för att processa. Även om det finns organisationer som tagit på sig uppgiften att försvara konsumenters intressen, kan man aldrig så noga veta, när de ser fördelar för egen del och lockas att liera sig med makten. Ditt argument skulle kunna användas av dem, men de ser mera till STIMs intressen i den här saken.

@Väderkvarnen: Jag vet vad du talar om. Jag har gott om chockade äldre omkring mig, som om det tagit in något alls om Piratpartiet så är det just detta. Men vem kan klandra dem, när riksdagsledamöter i det statsbärande partiet har en lika förvänd syn? Jag lovar jag ska hälsa på, så snart jag postat detta.

embryo sa...

Farmorgun: "Jag gillar tanken på en digital intellektuell allemansrätt och ser Creative Commons license som en möjlighet för en upphovsman/-kvinna att redan från start ta ställning till formerna för en icke kommersiell delning."

Allemansrätten kräver omsorg - strikta lagar och noggranna regler och väldigt försiktiga kliv och respekt både mot natur och mot de människor som bor därute; man får inte bryta kvistar och man får inte klampa rakt in på andras ägor, tälta inom synhåll, skräpa ned osv; brott mot allemansrätten är allvarliga brott, då de destruerar för vårt gemensamma bästa.

Det är samma med upphovsrätten; den kräver omsorg och förnuft och noggranna lagar (som följs).

Creativ commons bygger ju också på en stark - och respekterad - upphovsrätt. Om du licensierar ut ditt verk där, gör du det av egen vilja och av egen rätt. Inte på grund av att någon annan har laddat ner ditt verk och spritt det av oförstånd, missriktad välvilja eller av mer grumliga ideologiska skäl eller - i värsta fallet - för att göra sig en reklamhacka på spridningen.

Utan en stark upphovsrätt funkar inte CC heller; det bygger på att upphosvmän vill - eller inte vill - dela med sig av sitt verk. Ingen ska kunna tvingas till det; ingen ska heller känna sig tvingad på grund av diffusa och kvasiinformationsfilosofiska glidningar kring upphovsrätten som att "information vill vara fri" eller att "man kan inte äga idéer."

Farmorgun sa...

@embryo: Jämförelsen med allemansrätten är bra eftersom du och andra upphovsrättshavare uppträder som många fastighetsägare vill göra när det gäller den - alla ska fråga om lov först. Vill du sedan kalla mig för kvasiinformationsfilosof är det OK för mig om det gör att du mår bättre.

embryo sa...

Joho jaha.

Jag har inte kallat dig, Farmorgun, för någonting. Jag skrev i allmänna ordalag. Men om du tillhör dem som hänger dig åt begrepp av den där typen, så visst.

Men det får mig inte att må bättre; kampen för en stärkt och tryggad upphovsrätt är för mig som poet en solidaritetshandling och en yrkesmässig nödvändighet.

Angående analogin allemansrätten. Vi hade en sån där jäkel när jag var liten, som sköt efter mopedister när de åkte över hans marker. Men han hade inte fattat att allemansrätten innebar ansvar åt bägge håll.

Om jag hade klivit in i hans gemak och ryckt ägandepapperen till hans gård ur händerna på honom och bränt hans lador och skördat hans åkrar, då hade jag förstått honom.

Mina dikter är mina lador. Min penna är min plog.

Min fria röst är allt jag har; upphovsrätten är dess sköld.