fredag 26 november 2010

Spectrial – ett demokraturens skådespel.

Så har då domen mot The Pirat Bay meddelats i Hovrätten (pdf) P3 erbjöd oss lyssnare möjlighet att chatta samt sände presskonferensen på nätet och Dagens Nyheter sände via Nyhetskanalen på webben. Ny Teknik och IDG.se rapporterar och intervjuar Rick Falkvinge. Anna Troberg skriver på SvD Brännpunkt och sätter ord på vad jag och många andra känner.


För att komma till insikt om hur dessa företag med närstående rättigheter getts möjlighet att påverka lagstiftningen på ett helt barockt sätt måste vi gå tillbaka till 1960-talet då dessa närstående rättigheter lobbades in i Bern-konventionen innan organisationen WIPO 1974 lyckades ta sig in under FN:s beskydd. Sedan dess har företagen tagit makten över lagstiftningen och politikerna har villigt gått deras ärenden. Vem minns inte den korkade jämförelsen att intrång i upphovsrätten är fullt jämförbar med stöld av grannens gräsklippare. När man hör hur kaxigt advokaten Monique Wadsted resonerar förstår jag att försvarsadvokaterna protesterar.


Såg tidigare en tweet, som ledde till ett blogginlägg skrivet för drygt ett och ett halvt år sedan. Ett tack till Copyriot – en dag som denna behöver vi skratta. Hoppas det leder till en och annan tankeställare hos dem som orerat både nu och då att de måste kunna få betaaalt. Här har Kulturnyheterna en folkbildande uppgift, men det är måhända att sätta bocken till trädgårdsmästare. Annars pågår en intressant diskussion inom ramen för SR:s projekt Journalistik 3.0 Medieormen ömsar skinn. Det ska bli intressant se hur lång tid det tar innan journalister i allmänhet inser att de genom sin underlåtenhet att granska saken ur olika synvinklar ställt sig på arbetsköparens sida. Utan någon närmare granskning har företagen, vilka köpt/betalt lön för närstående rättigheter, städslat lobbyister som förfört politikerna att fixa de lagar som behövts, för att företagen ska undgå strukturförändringar på grund av teknikutvecklingen..


Industrin och deras advokater har tappat allt förnuft inför mina och andras behov att vi som lever delar av våra liv på nätet också ska kunna kopiera och dela med oss kopior av sånt som intresserar oss för att vi ska kunna prata med varandra. Vore de vid sina sunda vätskor skulle de förstå att det bland oss pågår en process som tidigare ofta lett till att vi i nästa steg gynnade deras produktion. Istället för att jaga oss borde de inse att de borde hålla sig väl med oss. Succesivt har en och annan artist insett det groteska i spektaklet.


En glimt av detta vi kallar den publika domänen ger Techrisk. Vad skulle hända om vi mera konsekvent skulle hålla oss till enbart sådant material? Avslutar med att länka till Opassande, Lakes Lakonismer, Skivad lime, Daniel Gustafsson samt Media Culpa. Den senare berättar med en utblick mot Storbritannien att där anses tidningsartiklar vara skyddade av upphovsrätt och således förbjudna att länka till. Vi måste ta oss en rejäl funderare på hur vi hanterar en sådan utveckling. Är detta ett uttryck för att demokratur råder? Är det upphovsrätten och de närstående rättigheterna som ska hålla ”packet” i schack? Ja, nog kan man undra vad det är för samhällsutveckling som medie- och kultureliten vill medverka till.

Intressant.

3 kommentarer:

Erik sa...

Lake har en poäng i att Ring P1 är ett bra sätt att nå fram till dem som aldrig läser bloggar.

Farmorgun sa...

@Erik Håller med! Önskar att jag hade det pågångsmod som krävs för att göra som han.

Markus "LAKE" Berglund sa...

Tack så mycket för omnämnandet, både Gun och Erik.

visst är det en fördel om man är lite debatt-van, om programledaren börjar komma med jobbiga motargument, men det är som när man skriver ett blogginlägg eller en debattartikel - fundera igenom motargumenten innan och tänk ut saker att svara på dem...

:-)