Nu helt lagligt att FRA delar med sig.

Ser att Maria Ferm i Grön Ungdom triggat SvD:s Per Gudmundson till en kommentar, där han kan bidra med sina kunskaper om FRA:s bakgrund. Han skriver ”FRA skapades alltså för att spana med utgångspunkt från hotbilder, punkt. Och hotbilder förändras över tid, såsom tekniken att signalspana.”

Det är nog en helt riktig iakttagelse, men med tanke på det lagkluster som skapats under senare år för att legalisera FRA:s verksamhet, är det befogat att ställa frågan: - Vilka hotbilder motiverar att hela svenska folket ska omfattas av FRA:s verksamhet? Frågan gäller allt som riksdagen möjliggjort för FRA att syssla med; allt från det som FRA:s variant av PUL ger utrymme för till Källdatabasen, som idag omtalas som Uppgiftssamling för råmaterial och Urvalsdatabasen, som numera omtalas som Uppgiftssamling för information om företeelser mot vilka signalspaningen inriktas.

En bland många, som synat textmassan, är Mark Klamberg och honom känner jag stort förtroende för. I förra veckan skrev han ett inlägg Öppnare register är bra men problem med övervakning kvarstår. När sedan Anders Jallai på debattplats i Aftonbladet idag skriver att FRA kan läcka information, berättar Mark i en kommentar att det inte handlar om att läcka, eftersom det idag är legaliserat att FRA kan dela med sig av sitt material om det behövs för att samarbetet ska fungera med andra länders underrättelsetjänster. Mark har citerat det lagrum där detta är reglerat. Mig förvånar det att så många journalister är så ointresserade av vad riksdagen dyvlat på oss. Ett beslut som tillkommit på det sätt som lagklustret kring FRA:s verksamhet drivits igenom kan regeringen inte kräva att vi ska respektera. Vi har fortfarande i minnet hur det var ställt med kunskapen om saken i berörda utskott – i ett blogginlägg finns länk till SvD:s artikel, som publicerades samma dag som det slutliga beslutet togs i riksdagen. Hur det stod till i riksdagen i sin helhet, det syns på webbplatsen riksdagssvar.se där Socialdemokraterna slutligen klarade av våra frågor med ett gruppsvar, och därför kunde lyftas upp bland de som svarat, medan de flesta av alliansens politiker fick stanna kvar under strecket, då de ignorerade våra mejl om att besvara våra fem frågor.

Andra som kommenterar är Hax; Svensk Myndighetskontroll; Amanda Brihed; och Scaber Nestor Lisa Magnusson skrev för drygt en vecka sedan Internet är vår tids viktigaste miljöfråga och jag är böjd att hålla med henne. Hennes text blir inte mindre intressant, när hon berättar att bloggtexten är ett utdrag ur en refuserad text avsedd för den rödgröna antologin Vårt sätt att leva tillsammans kommer att ändras. Intressant.

Avslutar med Marcus Fridholms mycket läsvärda text om filtrering och censur.