fredag 20 november 2009

Internet i den stora och den lilla världen.

Läser DN:s olika artiklar mot bakgrund av juridikprofessor Lawrence Lessigs besök i Sverige. Han var inbjuden till Sverige av en grupp moderater under ledning av Henrik von Sydow, som arbetat med att ta fram en ny internetpolitik för framtiden. Ser MaryXJ, som varit med i arbetsgruppen, twittra om Oscar Swartz blogginlägg; en bra redogörelse från mötet. Veckans Affärers Mikael Zackrisson var också närvarande och har skrivit en mycket läsvärd artikel.


DN passade även på att intervjua Lessig om ACTA-avtalet. Från USA har vi via bloggar och twitter bland annat fått veta att ”MPAA Chairman and CEO Dan Glickman sent a letter to Senate Judiciary Committee Chairman Patrick Leahy and other congressional leaders on copyright issues, asking the lawmakers to to lend their weight to the fight for the agreement” och att allmänhetens rop på transparens är störande. Mot den bakgrunden är det intressant att läsa det som DN skriver - Man försöker reparera en marknad som misslyckats med fel åtgärder. Istället för att söka efter ett system som ger rättighetsinnehavarna ersättning, är man ute efter att klippa av användarnas internetaccess, sade Lessig.


Onekligen ger detta en särskild relief åt mina egna bekymmer kring Norrtälje Stadsnät och dess Användarvillkor, vilket jag bloggat om här och på NT-bloggen. Före tisdag måste jag ha bestämt mig för hur jag ska göra; Skriftligen säga Nej tack och stanna kvar hos Telia med aDSL-modem och högre kostnader eller låta Norrtälje Stadsnät behandla mig och andra nätanvändare som om vi vore presumtiva förbrytare:

11. Stängning av Bredbandsanslutning

11.1 Stängning av Bredbandsanslutning innebär att Kundens anslutning bryts till dess att det förhållande som påkallat stängningen upphör.

11.2 Leverantören får, utan att det påverkar Leverantörens övriga rättigheter, stänga Bredbandsanslutningen om:

a. Kunden trots påminnelse ej betalat avgift eller annan ersättning inom tio (10) bankdagar från påminnelsen, varvid avstängningen får ske tidigast tio (10) arbetsdagar efter aviseringen;

b. Kunden trots begäran därom ej kopplat ur egen utrustning som stör annans eller teletrafiken i övrigt;

c. Leverantören ej inom skälig tid medges möjlighet att undersöka och/eller åtgärda egen eller Kundens anslutna utrustning.

d. Leverantören har befogad anledning att befara att kunden missbrukar Stadsnätet eller andra nät som nås via Stadsnätet.

11.3 Kunden är skyldig att betala avgifter under den tid Bredbandsanslutningen är stängd och att betala påkopplingsavgift i förekommande fall. Betalningsskyldigheten enligt denna punkt fortgår till dess avtalet eller avstängningen upphör.


Leverantören har befogad anledning att befara att kunden missbrukar ...” Vem prövar om befogad anledning för bolagets farhågor föreligger? Jag känner mig helt matt. Allt för att upphovsrättslobbyns hysteriska inställning gjort entré hos de styrande i Norrtälje Stadsnät. Sedan finns det fortfarande de som undrar varför jag blivit medlem i Piratpartiet!!?


Går en runda bland mina favoriter för att se vad de har på hjärta denna fredag; Techrisk om Creative Commons, Karl Sigfrid om Lessigs besök, Anders Widén om Folkpartister när dom är som bäst; Mark Klamberg om FRA-domare och FUN-ledamöter; och Badlands Hyena om den aktuella språkdebatten; och DNMR om lobbyn och ACTA-avtalet. Apropå transparens så är EU:s ministrar inne på att skattebetalat innehåll ska vara tillgängligt för företagare att utveckla affärsmodeller kring, vilket IDG.se skriver om. I gengäld borde en kund behandlas som medborgare, när han/hon som jag är i behov av internetuppkoppling för sin kunskapsmässiga utveckling och sitt sociala välbefinnande.


Avslutar med en länk till Wednesday Relations som intervjuat Telias Karin Nordlund om Sociala medier. Ett ljus i höstmörkret för företagare, som funderat på att använda Sociala medier för att få fler nöjda kunder. Intressant.

10 kommentarer:

Anonym fegis sa...

Jag misstänker att Telias ADSL-tjänst har en liknande, kanske till och med identisk, rad i sitt villkorspapper.

"Anledning att befara att kunden missbrukar" behöver inte ha något med upphovsrättsintrång att göra. Det är en vid formulering som täcker in många former av missbruk, till exempel att man sätter upp en spamskickarmaskin, försöker ta över grannens dator eller internetleverantörens servrar, och så vidare, utan att man tvingas ställa upp en oändlig lista med saker man inte får göra.

Jag tror inte man hittar någon leverantör som inte förbehåller sig rätten att stänga av kunder som missköter sig. Det används i princip aldrig, men om det skulle behövas måste det finnas på papperet.

Lycka till i valet!

OlofB sa...

Anonym fegis;

Men du - "anledning att befara" låter för mig likt "misstanke utan konkret bevis".

På vilket sätt är detta rimligt tycker du?

Lars-Erick Forsgren sa...

Hm.... Telia känns inte bra, men Norrtälje stadsnät verkar helt vansinniga med sin förmyndarton, de utgår ju från att du är en skurk. Och om de inte är nöjda med dig som konsument så stänger de av dig och du får fortsätta att betala!

Det är rent ut sagt hutlöst och skamligt!

Det är inte utan att man undrar hur många liknande avtal som finns och som man slarvat att läsa igenom före underskrift...

Farmorgun sa...

@Anonym fegis: Har börjat läsa det finstilta i Telias avtal som ändras fr o m 2010-01-01, men ännu inte kommit så långt att jag kan säga att det är liktydigt som stadsnätets villkor.

@OlofB: Det är just denna gummiparagraf som känns särskilt olustig.

Lars-Erick: Hade jag inte varit så engagerad i Telekompaketet hade jag förmodligen varit lika aningslös som många andra och "bara skrivit på", men nu har jag lärt mig hur vi kan bli "nyttiga idioter" i ett krig mellan upphovsrättsindustrin och människor som insett att den digitala miljön behöver en annan lagstiftning än den analoga miljön och att politikerna annars stänger in en betydande del av vårt kulturarv.

Urban Sundström sa...

Hej ! Det finns något som heter oskäliga avtalsvillkor. Det borde konsumentvägledaren i din kommun eller konsumentverket svara på. jag vet inte om det går att anmäla "oskäliga avtallsvillkor" dit, men nånstans borde det kunna prövas. Kanske i tingsrätten ?

Taura-Tierno sa...

Jag tycker att det låter som något sånt där som återfinns i de flesta avtal. Både Hotmail och gmail har t.ex. delar i sina användaravtal där det står att de har rätt att övervaka innehållet.

Google har t.ex:

8.3 Google reserves the right (but shall have no obligation) to pre-screen, review, flag, filter, modify, refuse or remove any or all Content from any Service. For some of the Services, Google may provide tools to filter out explicit sexual content. These tools include the SafeSearch preference settings (see http://www.google.co.uk/help/customize.html#safe). In addition, there are commercially available services and software to limit access to material that you may find objectionable.

Kanske inte så kul, men det brukar ju finnas på de flesta ställen, och jag tycker egentligen att det är rätt förståeligt. Skulle jag driva ett ISP-företag, så skulle jag vilja ha den rätten. Man skulle ju kunna lista allt som kan leda till avstängning, t.ex. utskick av massor av spam, spridning av virus, etc ... men då har man ju inget att komma med om det dyker upp ett problem man inte tänkte på ... om man inte har en sån där klausul.

Det jag ser som skillnad i det där och liknande hos diverse företag som erbjuder tjänster och att bli övervakad av regeringen/ha lagar som tvingar ISP:er att stänga av folk, är ju dels att man är inte alls tvungen att använda just den tjänsten om man inte vill, och de som erbjuder tjänsterna har ju inget att vinna och allt att förlora på att missbruka det. Den ISP som stänger av folk utan enligt kunderna bra skäl lär ju tappa kunder. Skulle en ISP t.ex. börja samarbeta med upphovsrättsindustrin och stänga av folk pga eventuell illegal fildelning, skulle ju den ISP:n att bli rätt så impopulär om det kom ut, kan jag tro. Och det skulle de förlora pengar på.

Anders Andersson sa...

Jag delar uppfattningen att sådana där brasklappar inte motiverats av rädslan för intrång i upphovsrätt, utan de fanns nog med i avtalsvillkoren innan fildelningsdebatten tog fart. Spontant tänker jag i första hand på dataintrång (detta med tanke på formuleringen "eller andra nät som nås via Stadsnätet"; operatören struntar här i huruvida den som utsätts för intrånget är kund på samma nät som förövaren eller hos en annan ISP i en annan del av världen).

Därmed inte sagt att formuleringen inte kan övertolkas och i framtiden användas också beträffande intrång i upphovsrätt. Jag skulle dock tro att operatörerna vid behov inför ytterligare klausuler för att tydligt visa att de rättar sig efter ändrad lagstiftning.

Vad gäller den diskutabla formuleringen "befogad anledning att befara" så är det alternativet till en lagakraftvunnen dom, alltså precis det som förlikningen kring telekompaketet handlade om. Jag anser inte att detta är tillräcklig grund för att säga upp abonnemanget; däremot kan jag acceptera att operatören i ett akut läge begränsar viss trafik som uppenbart stör andra användare av nätet (typ avvärja pågående DoS-attacker) för att efteråt låta utreda vem som gjort sig skyldig till vad. Punkt a, b och c ser å andra sidan ut att handla om sådant som avgörs av kundtjänsten, inte av driftjouren, så varför klumpar man samman dem med punkt d under 11.2?

Nå, jag har sett minst lika ohemula klausuler i andra operatörers avtalsvillkor, även för Telia (som jag själv är kund hos). Min favorit är kravet på att webbsidor skall följa "god publicistisk sed" (jag tvivlar på att operatören ens vet vad det innebär, till exempel genmälesrätt för kritiserade parter)! Agerar Pressens Opinionsnämnd prövningsinstans i dylika fall?

Att få klausulerna som sådana prövade av Konsumentverket tvivlar jag på går utan att man har ett konkret fall på bordet. Konsumentverket har fullt upp med att handlägga klagomål mot företag som systematiskt drar sina kunder vid nästan; att granska allehanda skrivna avtalsvillkor som inte ens har tillämpats låter som klar överkurs för myndigheten. Leta först reda på någon som blivit avstängd med hänvisning till just 11.2 punkt d och som är villig att försvara sin heder; då kanske vi kan få ett utlåtande om skäligheten i den klausulen.

Rasmus sa...

Så här ser bredbandsbolagets villkor ut. Det som är relevant finns i paragraferna 10 och 13.

http://www.bredbandsbolaget.se/portal/wcmobject/document/pdf/privat/bredband/allmanna_villkor.pdf

Man kan säga att de är mer pedagogiska och tydliga men de förbehåller sig i princip rätten att stänga av dig för att du bryter mot deras egen policy för etik och moral och god sed. Samt om du begår brott eller äventyrar säkerheten eller driften i nätet.

I princip skulle de kunna stänga av dig för att du fildelar, eller för att du använder internet anslutningen för att uppdatera en politisk blog som torgför åsikter som De tycker är oetiska eller omoraliska eller bryter mot god sed. Dvs det skulle kunna vara för att du kandiderar till riksdagen för piratpartiet som förespråkar rätt till fildelning.

Rasmus sa...

@Anders: Konsumentverket gör visst den typen av granskningar och de går till och med in och direktförhandlar med både enskilda företag och branschorganisationer omkring vad som är skäliga avtalsvillkor.

Fast i detta fall tror jag det är PTS som har ansvaret för att granska och förhandla med internet-leverantöer om skäliga avtalsvillkor för konsumenter.

Farmorgun sa...

@Urban Sundström: Tack för tipset - ska kolla om någon vet vad som är oskäligt.

@Taura-Tierno: Din kommentar gör att jag måste kolla det finstilta på flera håll.

@Anders Andersson: Något märkligt har skett i vårt samhälle - någon måste offra sig för att pröva vad myndigheter har rätt att göra. Det samhälle som jag, 72 år, varit med om att skapa, kände som sin plikt att ta till vara den lilla människans intresse.