Avbrott för några viktiga meddelanden ...

Njuter av att vara ledig från bloggandet, men så poppar det upp saker, som jag omöjligt kan låta passera utan att kommentera. Dit hör bl a artikeln i SvD om att Säpo kommer att få använda sig av FRA för att filtrera internettrafiken. Det talas om signalspaning, men det är ett ord som bara gäller signaler som sänds genom etern, har jag lärt mig under vägs. I fiberkablar ägnar man sig åt avlyssning med hjälp av en speciell teknik och tidigare har vi fått veta att det rör sig om rätt ansenliga trafikmängder. Utredningen som ska göra det möjligt för Säpo att ta FRA i anspråk, kommer att presenteras den 23 juli sägs det, men information släpptes i samband med Polisförbundets seminarium i Visby om just polisens möjligheter att spana på nätet. Ser att bl a Oscar Swartz och FP i Nacka kommenterat saken. Mark Klamberg har uppdaterat ett tidigare inlägg. Hax noterar både polisens seminarium nu på förmiddagen och Folk och Försvars möte idag på eftermiddagen. Det handlar om integritet vs statens snokande. Erik Hultin kommenterar.



Utöver FRA är det diskussionen om upphovsrätten som sysselsätter mig och andra. DN skrev igår om FRA som hot mot Norges önskan att värna sina medborgares integritet, vilket väcker en rad frågor hos Olof. Eftersom Norge inte är medlem i EU (ännu) är de inte bundna av beslutet om EU:s datalagringsdirektiv, vilket kommer upp här i riksdagen under hösten. Johan Linander ber om input när det gäller den utvärdering av IPRED, som alliansen beslutade om i samband med att lagen antogs. Frida Metso Johansson i LUF skriver på Newsmill att FP:s partiledare borde medge att han haft fel i fildelningsdebatten.



Själv läser jag en intressant kommentar i dagens SvD skriven av författaren och journalisten Karl-Erik Tallmo - "Google News bygger på idéer från 1600-talet". Uppdatering: Här är länken till artikeln, som inte fanns tillgänglig igår när detta skrevs. I gengäld får jag citera valda delar. "Google News, söktjänsten på webben för tidningsartiklar, har diskuterats ungefär lika hett som Googles inscanningsprojekt för böcker. Nu senast var det DN:s Peter Wolodarski som i radions Medierna hävdade att Goggle News parasiterar på tidningarna." Efter en tillbakablick till bråket om webbtjänsten Total News, där sajten bröt mot upphovsrätten, då de länkade artiklarna las ut utan hänvisning till källa, gör Tallmo, som forskar i upphovsrättens historia, en redovisning av Google News och finnder att den senare är en "direkt avläggare till den så kallade pressens lånerätt som funnits i flera hundra år". Som ett brev på posten kommer naturligtvis invändningar att "Pressens lånerätt" är en sak och sociala medias lånerätt något helt annat. Men det reser jag invändningar mot. I bägge fallen handlar det om möjligheten att kunna delta i samhällsdebatten d v s åsikts- och yttrandefrihet.

Efter en redogörelse om bakgrunden till denna lånerätt skriver Karl-Erik Tallmo "Man kan fundera över varför de tidningar som idag protesterar all finns på nätet om de inte vill att läsarna ska hitta fram till artiklarna." Ja, det är en fråga som borde ställas till Peter Wolodarski med flera. Sedan Tallmo citerat såväl en lagtext som gällde fram till 1993 och en text från 1643 om en postmästares skyldighet att sprida information, kan jag förstå hans slutliga kommentar: "Nog låter det väl som om postmästarna på 1600-talet gjorde nyhetsöversikter åt allmänheten på ungefär det sätt som Google News fungerar idag?" Sedan kan man undra om den typen av argument biter på dem, som bestämt sig för att se ett öppet och fritt internet som roten till allt ont.


Alla goda ting är tre - har sparat det bästa till sist: TT-meddelandet återgivet i bl a DN att jävsanklagelserna mot domaren i The Pirate Bay-målet kan leda till nya etikregler. Det är inte en dag för tidigt. Det torde vara något fundamentalt fel när en domare kan frottera sig med den ena parten i ett mål inom ramen för specialintresset "upphovsrätt" och/eller "patenträtt", utan att det får några konsekvenser. När det dessutom kommit fram uppgifter om att valet av domare i det aktuella målet inte gått till som brukligt genom lottning, vilket DN skrev om redan för en månad sedan, har tilltron till rättsväsendet fått sig en allvarlig knäck. Att domaren nu i Hovrätten friats från misstankar om jäv, är väl vad vi väntat oss. Dagens lag kan uppenbarligen inte tolkas på annat sätt!



Sedan en snabb titt - hur har man det i Almedalen? Mårtensson; tycker att det är avslaget; Krohniskt bjuder på snackisar; och Politikerbloggen bjuder på ännu fler. Intressant?