torsdag 25 mars 2010

Studio Etts dom - Internet är boven.

Inledningsvis en djup suck av lättnad över Beatrice Asks pudel, eftersom reaktionen från läsare och lyssnare inte kunde avfärdas enbart som påhopp av partipolitiska motståndare under en valrörelse, där temperaturen stiger. Intressant dock att det var först när starka röster ur den egna supporterskaran höll i och satte ord på det allvarliga i fadäsen, som det tog skruv. Men, jag håller med Göran Widham – hennes sent påkomna ånger känns inte helt hundra. Vad det däremot visar är vilket ansvar för samhällsklimatet, som ligger hos olika makthavares närmaste omgivning. Något som borde leda till eftertanke hos dem, som idag försvarar allt som kommer från de egna leden och rackar ner på allt som kommer från den motsatta sidan. Mer sansade bedömare kan se hur detta förhållningssätt bidrar till att förgifta samhällsklimatet, där lösningar på olika utmaningar oftast skulle kunna bli bättre av en kombination av både förebyggande insatser och en juste kriminalpolitik istället för dagens polarisering modell dit det bär, bär det. Ett bra exempel är debatten om brott och straff som pågår bland annat här, här, här och här på SvD:s Brännpunkt.


Ett annat aktuellt exempel på vad detta samhällsklimat kan ställa till med, fick vi igår ta del av med hjälp av SVT:s Uppdrag granskning. Där fick vi följa utvecklingen i ett lokalt samhälle där ungdomar och vuxna inte insett att det som man gör i förhållande till andra människor i sin närmsta omgivning inte är ens ensak då det påverkar samhället i stort. Där fick vi se hur många ungdomar och vuxna valde att ställa sig på den ena partens sida eller att vara ”neutrala”. Det senare kan jag inte se som något annat än en missriktad omtanke eller feghet. Efter att ha läst chatten noterar jag att programmakarna inte pekar ut orten Bjästa som en ort med särskild fallenhet för att låta en pöbel i en populär persons omgivning bestämma vad som är sanning och rätt. Tvärtom betonas att det som hänt där, kan hända var som helst i vårt avlånga land. Själv vet jag av egen erfarenhet vad byskvaller kan ställa till med och det långt innan detta skvaller med alla dess osanningar och överdrifter kunde spridas med hjälp av Facebook. Sedan är det en annan sak att SR:s Studio Ett basunerar ut hur en lynchmobb på nätet tog över rättsskipningen trots att både Tingsrätt och Hovrätt dömt gärningsmannen tidigare. Det är verkligen att göra det journalistiskt enkelt för sig att i slutet av programinslaget landa i att det är internet, som är boven i detta drama.


Utan några andra jämförelser minns jag som nyinflyttad i Roslagen i slutet av 60-talet, hur jag drogs in i en härva av illasinnade rykten kring en av mina nya arbetskamraters familj och nära anhöriga. Genom att vara den som stack hål på denna under många år svällande böld, fick jag både vänner och ovänner på kuppen. Därför reagerar jag starkt när jag hör att ”vän av ordning” tror att allt vore väl, om internet inte fanns. Istället för att ta på sig det personliga ansvaret för ett juste förhållningssätt i sin egen omgivning i förhållande till det skvaller, som går omkring, inbillar man sig att det finns en lösning med olika anordningar på nätet, som kan råda bot på händelser som de i Bjästa. Vad jag kan se är det som hänt där ett resultat av att ansvaret för ungas fostran helt lagts i knäet på enskilda föräldrar och att andra vuxna tvår sina händer. Men, när ansvariga politiker tror att fler poliser, mer övervakning och hårdare tag är det enda som hjälper, då inser man inte vuxenvärldens betydelse i den sociala process som formar barns och ungas föreställningsvärld. Insiktsfulla vuxna, som lever i tonåringars närhet, vet att utvecklingen till en juste vuxen förutsätter en sund frigörelse från de egna föräldrarna och att man har möjlighet att spegla sig i andra justa vuxna. Här är de vuxna i skolan och det omgivande samhället av ovärderlig betydelse. Det känns trots allt som att det finns hopp om en läkningsprocess är möjlig när SVT:s Debatt avslutades med skolledningens ord om att dra lärdom av det som skett.


Kan i detta sammanhang inte låta bli att bjuda på ett välskrivet inlägg av Agnes Arpi om det liv, som inte låter sig inrangeras i de vanliga modellerna för att förklara världen. Undrar vad som skulle hända om hennes bilder ur arbetslivet användes som underlag för samtal om hur skitpratet omkring oss faktiskt är en del av samhällsklimatet och hur detta påverkar oss alla, inte minst barn och ungdomar i vår omgivning. Vi måste alla bli bättre på att hantera sådant som livet skakar om oss med. Framförallt inte vänta oss att någon annan ska förhindra uppkomsten av alla dessa besvärliga situationer, utan mera hur vi själva kan förhålla oss när sådana uppstår.


Rätt eller fel, men nog undrar jag vad som blir bättre av att nya Facebook-grupp kräver rektorns avgång och hänger ut ”Oscar”, som för närvarande sonar sina brott. Rätt eller fel, men nog undrar jag varför politikerna inför valet 2010 förefaller ha lättare att satsa på företeelser som Stora Säkerhetsdagen, Skydd 2010 och Security Award än program för stöd till landets skolor att hantera yttrande- och åsiktsfriheten i relation till det personliga ansvaret, som är särskilt viktigt med alla nya medier. Rätt eller fel, men nog undrar jag en hel del över det som Svensk Myndighetskontroll snappat upp att skolministerns parti är på väg att driva igenom.


Men vi kan kanske inte begära mera av varken folket eller media i ett samhälle där säkerhetsbranschen växer så det knakar, skolministerns parti vill göra barn straffmyndiga och justitieministern har svårt att tillstå att hennes uttalande varit mera populistiskt än klokt.

Intressant.

11 kommentarer:

Jerker Wågberg sa...

MMN-O har grävt fram ett fantastiskt citat apropå hur skolan, och vi alla, bör förhålla oss till våra barn och ungdomar:

Som jag ser det är det fyra faktorer som måste till för att rättskänsla, generositet, tolerans och ansvarstagande skall kunna förmedlas. Nämligen rättskänsla, generositet, tolerans och ansvarstagande.

Stig Roland Rask, “Med eller utan filter” p. 11, ISSN 1403-3224

Det är något annat än tvångskissing och övervakning...

Nemokrati sa...

Till Jerker Wågberg: Håller med dig. Så enkelt var det med det. Frågan är bara vad som menas med 'rättskänsla' 'tolerans' 'generositet' och 'ansvarskänsla'.
Är det t ex som man anser i Utah att anse som mord när en kvinna får missfall? Hon har t ex kanske betett sig oförsiktigt under graviditeten, snubblat, druckit vin eller ätit olämplig mat, jobbat för mycket eller något annat som kan ligga henne till last. Det är i alla fall så de resonerat inför läggandet av förslaget om att missfall skall kunna anses som mord.
'Rättskänsla' - är det att tvinga våldtäktsoffer som blir gravida att föda barn? En del anser det, andra anser tvärtom. Så man kanske ändå måste specificera sig i varje fråga ändå. Det är liksom det som är problemet. Vad tycker var och en. Egentligen. Marit Paulsen tycker t ex att gynekologer ska kunna vägra skriva ut p-piller eller bevilja abort. Det tycker tydligen Gunnar Hökmark också.

Jerker Wågberg sa...

@Nemokrati, Eh... Är dina frågor ovan riktade till mig eller är de bara allmänt retoriska? Visst kan man ge ord som rättskänsla och ansvarstagande skruvade definitioner som du skriver ovan, men glöm inte bort att de kopplas ihop med tolerans och generositet.

Har du några skruvade definitioner på dem också?

Lars-Erick Forsgren sa...

Instämmer med Jerker W. En annan sak är att det är mycket möjligt att definitionerna i några fall måste förtydligas.
Detta inte minst emot den allmänna attityd som växt fram i samhället pga de signaler som lagstiftare ger, och som t ex medverkar till (ja, hetsar till!) lynchmentalitet.
Se t ex detta utmärkta inlägg av Svensk Myndighetskontroll, som går igenom Johan BATONG Pehrsons meritlista!
Beatrice Ask har (minst) en pehrson som inspiratör.

http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/03/svensk-myndighetskontroll-ar-detta-liberal-rattspolitik-eller-ar-det-johan-pehrsons

Lars-Erick Forsgren sa...

Jag länkar till dig och spinner lite vidare på detta.

http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2010/03/brott-straff-och-inspiration-till.html

Farmorgun sa...

@Nemokrati: Jag tycker nog tvärtom att allt detta fokus på skydd och säkerhet mera hänger samman med kontroll och övervakning än frihet och avreglering. Ser som du att internet kan vara till hjälp att föra dialog kring hur vi kan stärka de goda krafterna istället för att bli mera repressiva. Detta är inte något som kan inrangeras i en traditionell förklaring utifrån ett rent höger-vänsterperspektiv. Tvärtom hindrar den polariseringen de klokt tänkande på bägge sidor från att göra gemensam sak för ett humanare samhälle. Du ger själv prov på att ord kan tolkas och tillämpas olika utifrån politiska bevekelsegrunder. Men att vara så enögd att man tror att alla till vänster står för det goda och alla till höger står för det onda, ser jag mera som en förklaring till varför vi inte kommit längre när det gäller skapandet av ett humant samhälle.

@Jerker Wågberg: Tack för länken till MMN-O där jag själv fastnade för följande:

"Ungdomsrebellen som åldersfenomen finns kvar sedan de gamla grekerna. På 50 generationer har det mänskliga släktets genetiska uppsättning inte ändrats nämnvärt. Kom ihåg det. För det enda som skiljer är sociala förhållanden, skriftligt nedärvd kunskap och teknik. Formandet av individen – uppväxt och uppfostran – har fortfarande exakt samma metodiska grunder som alltid gällt under civilisationens framväxt."

@Lars-Erik: En av internets många möjligheter är att vi kan granska det tankegods som lagstiftande politiker odlar och som ligger till grund för lagar och förordningar. När man ogillar det som man ser är det bra att man kan "rösta med fötterna" d v s byta parti. Personligen ser jag ingen annan möjlighet att ruska om de etablerade partierna förrän Piratpartiet tagit sig in i riksdagen - där behövs ett till stuprör - ett presumtivt medborgarutskott, dock med ambitionen att bygga hängrännor till de andra utskotten, som idag har mer makt än riksdagen tillsammans.
Slutligen: Tack för ett bra inlägg!

Thomas Tvivlaren sa...

Mycket bra skrivet Gun! Jag är enormt less på att "Internet" allt som oftast behandlas som en allmängiltig slasktratt för allehanda hemskheter.

Du får en länk av mig för övrigt.

Manuell trackback:

Bea T-Rex Justitia vs rasistpolis

Farmorgun sa...

@Thomas Tvivlaren: Tack detsamma. Ja, det går inte att ta miste på att det finns ett förakt riktat mot oss glada amatörer i bloggosfären från en del proffsiga journalister, som luktar högfärd lång väg. Därför gäller det att inte låta dem ta ens energi alltför lång stund utan fokusera på dem som jobbar på och står upp för det fria öppna internet.

Thomas Tvivlaren sa...

@Gun: Du är som alltid klok! Normalt sett brukar jag inte påverkas negativt av eländet utan det sporrar och ger uppslag.

Efter Marteus utspel idag så kände jag bara stor uppgivenhet. Det är ju inte att det är svårt att argumentera emot utan precis tvärtom.

När debatten förs på en så låg nivå så funderar jag helt enkelt på vad gammelmedia håller på med och om det verkligen är detta som är skyddat såväl av grundlag som av traditioner och allmän uppfattning (nåja)?

Nej, usch, det är bara att ta nya tag och inte låta sig nedslås i onödan.

Kom att tänka på en sak. Det finns ett internationellt piratinitiativ som säkert skulle må bra av lite svensk medverkan.

Pirate Podcast

Misstänker att du såväl som Rick, Anna m.fl. med tyngd har fullt upp men kan ju vara värt att ha i åtanke skulle någon ta upp ämnet podcasts och internationell samverkan/spridning.

Tror det finns stora synergeeffekter och styrka att få genom bättre koordination och samarbete över gränserna.

Nemokrati sa...

Vad jag menade var att generella begrepp som "fred" , "demokrati", och då även de fyra redan uppräknade - brukar alla vara eniga kring. Sedan när det väl kommer till kritan i det konkreta fallet, så är vi inte eniga i alla fall. Ett typiskt exempel kan ju då vara kriget i Afghanistan - en del anser att om vi fortsätter kriga för fred så kommer freden att uppstå, medan andra tycker att man kämpar bäst för freden genom att inte kriga.

Lika dant då generositet, tolerans - en del tycker att med det menas att man låter SD debattera i tv, andra menar tvärtom att just det skulle minska generositeten och toleransen.

Jag kanske tog för "extrema" exempel. Å andra sidan handlar det ju faktiskt om förslag som nu ligger - t ex det att Marit Paulsen anser att gynekologer i Europa ska kunna vägra abort och att skriva ut p-piller.

Det finns ju också ett skilsmässoförslag i EU som många länder ställt sig bakom som vore helt väsensfrämmande för svenska förhållanden.

Nemokrati sa...

Likadant kan man ta t ex "välfärd" och "välstånd" som exempel. Det ställer ju sig naturligtvis alla bakom. Ingen säger ju någonsin att de är emot "välfärd" - lika lite som någon någonsin skulle ställa upp och säga sig vara emot "fred" "demokrati" "tolerans" "generositet" osv.

En del anser då att välfärden främjas bäst genom skattesänkningar och minskade regleringar. Andra säger ju att det tvärtom leder till misär- och att välfärden istället främjas genom ökade skatter och regleringar.

Så jag tror att det liksom inte är så enkelt - utan till syvende och sidst blir det oenighet i alla fall och då gäller kanske det mer konkreta ställningstagandet i varje enskild fråga ändå.