onsdag 3 mars 2010

Sverige behöver en starkare grundlag.

Inledningsvis helt kort DN:s huvudledare där bokbranschen, i nuvarande form, förutspås vara nästa krisbransch. Det är väl i så fall ett resultat av obenägenheten att anpassa sig till den utveckling som allt flera författare börjat uppfatta. Samtidigt av en tillfällighet, som ser ut som en tanke, skriver upphovsrättslobbyn i sin nya förklädnad Netopia om e-böcker. Något som Anna Troberg (PP), själv med erfarenhet från branschen, kommenterar i ett inlägg om litteraturens verkliga problem. Läsvärt. Det ska bli intressant ta del av Techrisk tankar efter dagens seminarium.


Annars är väl ”nyheten” om den nya utredningen om Säpos behov av signalspaning, som väcker mitt intresse. Här i SR och Aftonbladet, Till det kommer datalagringsdirektivet och polisens intresse av att kunna kolla innehållet i det som sker på internet, vilket ska presenteras i polismetodutredningen före sommaren. Ett utspel i valrörelsen? (Kan just undra om det inte ligger en ”marknadsundersökning” till grund för detta, men det får väl framtiden utvisa om någon är intresserad av att forska om saken.) Nu sammanfaller öppnandet av FRA-shopen för Säpo med polisens önskan om en egen ingång för att slippa be teleoperatörerna om hjälp efter ett domstolsutslag. Dessutom, som om detta inte vore nog, har vi ACTA-avtalet där upphovsrättsindustrin med Sony & Co vill få bort budbärarimmuniteten och göra teleoperatörerna ansvariga för kablarnas innehåll. Med påföljd att de måste formulera användarvillkor som gör att de kan klara skinnet vid krav på skadestånd för påstått visat ointresse inför upphovsrättsintrång. Katten på råttan, råttan på repet ...


I den här diskussionen rör man sig med begrepp som ISP:er (Internet Service Providers) eller internetleverantörer, medan jag använder begreppet teleoperatörer för att alla, även dom som inte använder nätet för mejl mm, ska få klart för sig att avlyssningen och övervakningen gäller oss alla med telefon, mobil, fax, mejl, besökta webbsidor o s v. Och att risken är uppenbar att vi på rätt lösa boliner kan bli föremål för kartläggning. Men värst av allt är det som händer inom de människor som tvingas leva i skuggan av detta. Skälet till att Tyskland har en mer stringent konstitution eller grundlag till skydd för sina medborgare, har sin förklaring – en stor del av landets befolkning vet hur det är att tvingas leva under övervakning och kontroll.


Även om MP och V enligt SvD backar om datalagringsdirektivet, räcker det inte långt, även om vi kan se en liknande rörelse inom Centerpartiet. Så länge som Alliansens partier håller fast vid FRA-shopen (med dess vidsträckta möjligheter den dag hela operationen med Säpo och polisen är klar) är det väl inte någon större bravad att i nuläget motsätta sig datalagringen?! Mark Klamberg pekar på intressanta skillnader mellan FRA:s, Säpo:s och polisens behov när det gäller vem som ska möjliggöra tillgång till telekunders uppgifter. Men, vem bryr sig? Här hjälper nog bara att tillräckligt många av alliansens anhängare inser att de måste rösta med fötterna och ge PP en möjlighet till inflytande.


Lars-Erick grattar PP till regeringens inspel. Intensifier visar också på PP som en möjlighet. Själv undrar jag hur de riksdagsledamöter, som skroderat om att de fick till en acceptabel förändring av lagklustret kring FRA, känner sig en dag som denna. Ja, inte Centerpartiets Annie Johansson så klart, hon spelar med i spelet – Nej till datalagringen men Ja till FRA med särskild PUL, utveckling av sociogram i superdatorn Titan och mörkläggningsgardiner i form av politiker som hon själv i olika ”kontrollorgan”. Bah! Beelzebjörn talar om Ändamålsglidning och påminner om spelet hittills. Jag har börjat undra om det var så att Thomas Bodström såg datalagringsdirektivet som ett alternativ till den av Thage G. Peterson omhuldade skapelse FRA. Men i samma stund blev FRA fritt att adoptera av övervakningsivrarna hos Moderaterna. Märkligt nog är det inte någon större skillnad mellan vänster och höger när det kommer an på intresset att snoka i andras liv. Månne om vi någonsin kommer att få reda på hur det gick till när socialdemokraten Thage G. Petersons FRA blev moderaten Sten Tolgfors´ FRA?


Rick Falkvinge och MiNimaliteter försöker klara ut läget kring datalagringen; Svensk Myndighetskontroll noterar Centerpartiets skrammel; Lake har läst och gör en bra analys; Opassande funderar kring datalagring, språkbruk och FRA-shopen; Karl Sigfrid påminner om att tysk lag inte gäller i Sverige; MinaModerataKarameller noterar FRA-lagen åter i fokus; Erik Hultin talar klarspråk; Den Nya Medborgarrättsrörelsen talar om urvattning och tillbaka till ruta ett; Scaber Nestor säger vad många tänker; Integritet och frihet noterar att staten och företagen lever i symbios; Calandrella analyserar och kommer fram till att PP är det enda raka; Upphovsträtan skriver om datalagring och ACTA; och Christian Engström skriver om en ny läcka från de hemliga ACTA-förhandlingarna. Man kan bli trött för mindre! Men, det är alltid för tidigt att ge upp.

Intressant.

7 kommentarer:

Lord Metroid sa...

En stark grundlag hjalper inte, det ar bara att snegla pa USA dar den bryts i stort sett av varenda lag som slass igenom. Men det gar bra anda, domstolarna ar som vi vet lider av rota. Det ar ju samma system som betalar dommarnas loner som betalar alla andra tjanstemen och politiker. De ar varandras vanner helt enkelt.

Tor sa...

Ett lästips om grundlagen är Zaremba-artikeln som jag länkar till i denna kommentar. Se även Juristens Funderingars svar i kommentaren under.

Vad ska man säga om att hänvisningar till grundlagen undviks för att det i svenska domstolar upplevs som rättshaveristiskt?

Johan T sa...

Apropå f.d. sosseministrar: Det är två tidigare pådrivare av FRA-lagen som har kommit väldigt lindrigt undan: försvarsministrarna Björn von Sydow och Leni Björklund.

Det var under von Sydows tid som de första stegen mot FRA:s massavlyssning togs. Bland annat utsåg han enmansutredaren Owe Wictorin (tidigare ÖB), som naturligtvis kom till de slutsatser som försvarsministern önskade: FRA måste få rätt att avlyssna kabeltrafik. 2000 tog han också initiativ till en förordning, som var en miniförlaga till FRA-PuL. Den tillkom för att FRA skulle kunna masslagra personuppgifter.

Det var sedan Leni Björklund som gjorde det första lagutkastet till Lex Orwell. Hennes promemoria från 2005 torde vara en av de mest ustkällda i modern tid. Ett större missfoster till lagförslag får man leta efter. Integritetsaspekterna tas upp lite pliktskyldigt här och där, men i huvudsak är det FRA-nyttan som står i centrum. Det var detta alster som t.ex. fick Justitiedepartementet att gå i taket: "Förslaget är helt främmande för vårt statsskick!" Eller vad sägs om Anders Erikssons drapa: "Det är således fråga om en massiv telefonavlyssning och förslaget innebär en kränkning av enskilds integritet som vida överstiger den kränkning som förslaget om buggning och preventiva tvångsmedel sammantaget innebär."

Idag finns det knappast någon som står bakom Leni Björklunds snömos, inte ens FRA-chefen Ingvar Åkesson.

Lars-Erick Forsgren sa...

Tor. Ja, det är märkligt att den som håller på grundlagen betraktas som rättshaverist.
I så fall så är vi många rättshaverister i detta land.

Johan T. Bra att du påminner om tidigare regeringars och ministrars dumheter. Det ger oss ett perspektiv och gör oss, i vart fall mig, mycket misstänksam även mot s (och co) ännu denna dag.

Lars-Erick Forsgren sa...

PS. Zaremba-artikeln är verkligen läsvärd. Skarp och analyserade.

Kajak-Rille sa...

Oj, det hrä kändes seriöst... :)

Farmorgun sa...

@Lord Metroid: Även om det ser mörkt ut måste man tro att det finns hopp om en annan ordning ifall tillräckligt många bryr sig och visar vad man tycker.

@Tor: Tack för lästips ska lusläsa, men inte förrän på tisdag då jag är hemma igen.

@Johan T: Ja, det är tydligen många som haft sina fingrar i den syltburken.

@Lars-Erik: Återkommer när jag läst.

@Kajak-Rille: Förstår att du längtar efter islossningen :)