Harbours bookshop är ingen telefonhytt.

I går kväll kunde vi ta del av rapportören Malcolm Harbours argumentation i en text som lagts ut på Europaparlamentets webbplats bl a följande:

”What we have done is to make it absolutely clear that the right to access the internet is part of European citizen's fundamental rights and so the Convention on European Rights and Fundamental Freedoms will apply.

Issues about limiting access to website are dealt with by national governments. There is not a European prescription on this matter. For example in France you cannot access a website that sells Nazis memorabilia; the French government decided that.

What we can do at European level is to make a general requirement for consumers to have information about sites that are restricted, so you as a consumer are entitled to know if a provider is limiting access to certain sites and for what reasons.

You might choose to have a service-limited package; nobody has ever suggested that we have a general rule that if you buy an electronic communications service package you will have access to everything. That's like saying that if you have a bookshop you are legally obliged to stock every book”.

Först gör han jämförelsen med en bookshop, där man inte kan förvänta sig att finna alla böcker, sedan uttrycker han sin förvåning över vår tolkning av resultatet av hans förhandlingsresultat. Han ser således internet som ett antal bookshops, med ett begränsat urval boktitlar och när man valt den bookshop man vill handla av får man hålla till godo med det sortimentet istället för att ha fri tillgång till hela det stora lager, som finns på Internet. Som att välja en telefonhytt, där man inte kan ringa till alla andra telefoner, säger Hax. Opassande reagerar också på Harbours metafor. Hoppas att Europaparlamentets alla rättsskaffens MEP:er röstar igenom de tillägg som numera blivit ett begrepp ”138:an och 166:an”.

Här är iallafall en som går mot strömmen – Olle Schmidt. Annars är det de inom V, MP och Junilistan, som vill rösta om ett helt paket Citizens´ Rights Amendments. Hur det blir med den saken beror på den ordning som ordföranden väljer för att genomföra omröstningen. Den som behärskar kontrapropositionsordningen och vet hur man kan slå ut den starkaste motkandidaten är den som har den verkliga makten i omröstningen. Så först torde det bli debatt om hur förslagen ska ställas mot varandra om inte ordföranden tar till sig kritiken och genomför en hederlig motförslagsvotering. MinaModerataKarameller har ställt en fråga till Gunnar Hökmark om detta.

Erik Hultin, som laddar inför Centerpartiets partistämma, tolkar vad många människor runt om i landet känner inför det som pågår. Samtidigt pågår i Bryssel samtal om vem som ska styra internet, enligt SvD. Men om det är möjligt kan man fundera över när man ser hur nätet växer, vilket DN skriver om.

Här hemma är det Antipiratbyrån som vill styra och ställa. Här deras mejl till operatörerna, som publicerats i DN. Innan domen mot The Pirate Bay har vunnit laga kraft är de redan i färd med att verkställa tingsrättens dom, vilket strider mot vår rättsordning. Undra på att vi så ofta talar om behovet av rättssäkerhet. Hoppas att berörda operatörer inte låter sig skrämmas av deras hot. Egentligen borde det vara straffbart det som de håller på med. Svensk Myndighetskontroll skrädde inte orden när han läst detta och undrar idag om antipiraterna har flyttat fram sina positioner, egentligen. Avslutar med Josh, som skriver tänkvärt om ett tillstånd vi av och till kan känna igen oss i.