God sömn under lapptäcket?

Idag inleder riksdagens försvarsutskott behandlingen av alliansregeringens kompromiss i FRA-saken. DN.se har intervjuat juristen Anders Lagerwall, som i en prisbelönt uppsats vid Stockholms Universitet granskat vad Europakonventionen och Europadomstolen i sin praktiska tillämpning sagt om hemlig övervakning av det slag som FRA vill ha laglig rätt till. Tidningen har också talat med Clarence Crafoord, chefsjurist vid Centrum för rättvisa, som tidigare anmält FRA-lagen till Europadomstolen. Även om det, som kommit till sedan dess, innebär förbättringar på en del punkter, anser Crafoord att en prövning i Europadomstolen är nödvändig, men den är överhopad eftersom Sverige i likhet med många andra länder inte tar ansvar för att analysera Europakonventionens krav innan man stiftar nya lagar.

Det sista är intressant, då det ser ut som ett handlingsmönster över hela linjen från den inre kärnan i alliansregeringen ner till den inre kärnan i vår kommun – vi kör så det ryker, sedan får väl de medborgare, som reagerar, begära prövning i högre instans och visar det sig att vi har gjort fel, får vi väl rätta till det då. Väl medvetna om vad det kostar av pengar och möda för den som tycker att det är skämmigt att de som stiftar lagar inte visar större respekt för efterlevnaden. Sedan FRA-saken nu öppnat ögonen på en betydande del av det svenska folket, har vi nu nått därhän att folket på allvar måste ifrågasätta om riksdagens arbetssätt är till stöd för en demokratisk utveckling.

Blev verkligen överraskad när jag efter Riksmötets öppnande lyssnade på det av Karin Alfredsson ledda politiska samtalet med Barbro Hedvall, DN, Per Schlingmann, partisekreterare i Moderata Samlingspartiet samt riksdagsledamöterna Leif Pagrotsky (S), Birgitta Ohlsson (FP) och Josefin Brink (V). Barbro Hedvall är en auktoritet på området mot bakgrund av alla sina år som ledarskribent, vilket Resume.se noterat inför hennes pensionering. Det var på tiden att det talas högt om Riksdagens arbetsformer. Anne-Marie Pålsson synliggjorde det tidigare i en artikel på Newsmill, medan en av dem, som sitter nära köttgrytan, Johan Linander talesman för Centerpartiet i rättspolitiska frågor tycker att det är helt i sin ordning att lagarna stiftas under vägs i utskotten. Mårten Schultz var en av många, många som vädrade sina tankar om den saken.

Det ska verkligen bli intressant att följa den vidare hanteringen av FRA-lagen och alla andra lagar som följer i dess spår och som bygger på tillgången till FRA:s tekniska utrustning och teleoperatörernas skyldighet att leverera kopior av trafikdata vid s k samverkanspunkter. Kommer ledamöter, som kandiderar till nästa års val, att fortsätta traska patrull eller kommer de att våga ta bladet från munnen? Eller är Piratpartiet det parti som står oss till buds? Hax kommenterar och pekar på hur viktigt det är att riksdagens ledamöter inser vad det är frågan om; Mark Klamberg när en förhoppning att riksdagens ledamöter för en rejäl diskussion om detta; Oscar Fredriksson har förväntningar på en rejäl match i Försvarsutskottet; CenterUppropet.se ger de förtroendevalda i Centerpartiet en möjlighet att integritetscertifiera sig; Tommy k Johansson kommenterar och gör en tillbakablick där han bland annat visar att även budgetpropositionen kan innehålla viktig information; och Frendo ställer frågan Är riksdagen vaken?, vilket inspirerat till dagens rubrik.

Därutöver noterar jag 1. Opassande, sätter fingret på företeelsen att skapande människor tror att fildelning är problemet; 2. Anders Widén ser något värdefullt i det förakt som visats honom; och 3. jag måste sprida kunskap om den insamling för yttrandefriheten på nätet, som DN.se skriver om i en annan artikel.

Avslutar med att slå ett slag för barnläkaren Lars H Gustafssons Bokrea som pågår till den 2 oktober. En rik kunskapskälla för alla intresserade av barn och deras välbefinnande.

Intressant.

Rättsliga och inrikes frågor – EU:s sak!

Uppdatering: Gör det lätt för mig genom att lägga en länk här till blogginlägget hos Norrtelje Tidning med länkar till både tidningens ledare och ett debattinlägg med fokus på Stockholmsprogrammet.

Läser i Expressen en bra ledare rubricerad Tala med oss samt ett inlägg av Svend Dahl om att integritetsfrågorna inte låter sig inrangeras i något av de traditionella höger-vänster-blocken i partipolitiken, utan ska förstås mot bakgrund av att de yngre ser andra värden att solidarisera sig med än de som traditionellt bärs upp av partierna till höger och vänster, vilket gav utdelning i valet till Europaparlamentet. Som en pensionär, som klarat att bryta sig ur blockpolitiken, förstår jag vad han menar. Det finns värden, som bägge blocken har försummat i kampen om makten.

Båda dessa inlägg har bäring på det informella mötet med ministrarna för rättsliga och inrikes frågor, vilket hålls i Stockholm för att berörda EU-ministrar ska prata ihop sig om det så kallade Stockholmsprogrammet, vilket ska leda till ett handlingsprogram, som stats- och regeringscheferna ska besluta om vid toppmötet i december och som ska gälla för medlemsländernas arbete i rättsliga och inrikes frågor under de närmaste fem åren. Något som även DN skriver om. Det känns bra att etablerade medier bryr sig eftersom det är viktigt att folket kan komma till tals innan vi står där med en övervakning, som ingen sansad politiker egentligen vill ha. Ser hos Erik Hultin att Politikerbloggen tagit in det debattinlägg, som ett gäng aktiva medborgarrättskämpar ställt sig bakom. Som pensionär känner jag mig inte så litet stolt över att få vara med bland dessa människor, för att om möjligt utgöra en motvikt till de krafter, som antingen drivs av sin egen rädsla eller exploaterar andra människors rädsla för att kunna öka övervakningen av mig och andra, som gillar att använda internet i våra dagliga liv.

Erik har även fått med inslaget i kvällens Rapport med Camilla Lindberg, som berättar om demonstrationsmötet i Humlegården i morgon kl 17.00. Dessutom har han en länk till MEP Lena Eks blogg, som visar att vi som känner oro är i gott sällskap. Igår hade jag en länk till TV4:s Nyhetsmorgon där Beatrice Ask och Tobias Billström intervjuades i sällskap med Piratpartiets MEP Christian Engström. Den tål att ses ännu en gång, sedan man läst vad Oscar Swartz skriver och den rapport, som han länkat till. Andra som skriver om detta är Leo; Hax; Karl Sigfrid; Mårtensson; Scaber Nestor; Sossar mot Storebror; Rick Falkvinge; ; samt Mitt i steget med ett par intressanta inlägg här och här där problemet synas ur olika perspektiv. Anders Widén skriver om att vi måste få fler att orka lyssna. Olof noterar att media och en del politiker har problem med Piratpartiets fokus på medborgarrättsfrågor.

För några månader sedan stod bataljen om Telekompaketet och då gjordes ett stort nummer av att medborgerliga fri- och rättigheter var varje enskilt lands angelägenhet, när vi internetvänner slogs för att vi skulle kunna vara medborgare på nätet och inte enbart ses som kunder i händerna på teleoperatörer och politiker med ambitioner att förvandla internet till en kabel-tv-variant med filtrering för att bevaka att vi höll oss på den smala vägen d v s inte gjorde oss skyldiga till intrång i upphovsrättsskyddat material. Detta paket har ännu inte färdigbehandlats.

Hittills har det funnits en frivillig överenskommelse operatörer emellan om avstängning av sidor med barnporr. Nu vill bland andra Beatrice Ask ta detta till intäkt för att det är OK att lagstifta i samma anda inom detta och en rad andra områden. Det finns ett gammalt ordspråk som säger: - Ger man f-n lillfingret tar han snart hela handen. Det verkar stämma här. Avslutar med Erik Hultins Tänkvärd film om Storebror.

Intressant.

Då skärper Danovsky & Co lagen.

Idag är en av de mera läsvärda nyheterna den om att Tele 2 följer Bahnhofs exempel och underlåter att lagra användaruppgifter, vilket det skrivs om i DN, SvD, Expressen, AB, Computer Sweden och Sydsvenskan. Expressen twittrade dessutom en ros till Tele 2 och andra teleoperatörer som skyddar sina kunder. Även om glädjen över detta genombrott är stor bland oss, som värnar internet som medborgerligt verktyg för åsikts- och yttrandefrihet, häpnar vi när vi läser ett uttalande av upphovsrättsindustrins advokat Peder Danovsky till SvD:s reporter. Jag citerar:

– Alla i riksdagen har utgått ifrån att internetoperatörerna är lojala mot lagstiftningen och inte vill medverka till brott. Om Tele 2 intar den här attityden och det följs av andra operatörer blir det en skärpning av lagen i framtiden.

Mitt i steget har i likhet med mig och många andra reagerat på detta och säger med en travestering på ett känt citat av Shakespeares Hamlet: "Something is rotten in the kingdom of Sweden". Om det varit justitieministern eller statsministern, som uttalat sig om en skärpning av Ipred-lagen, hade man väl kunnat ha ett visst fördrag med den upplysningen. Men en part i målet, som uttalar sig om att kunna skärpa lagen i framtiden! Det är verkligen talande för hur det står till i landet Sverige. Polisen har naturligtvis synpunkter, då det omöjliggör deras utredningar, men det kommer att ordna sig när datalagringsdirektivet införs, vilket enligt SvD blir någon gång före sommaruppehållet med giltighet från i höst – sedan har vi utredningen om Säpos behov av FRA. Intressant. Låt oss ändå dra på munnen en liten stund :-).

Däremot måste vi kraftigt ta avstånd från tilltaget att hota Antipiratbyrån och dess aktörer på olika sätt, vilket bl a Expressen skriver om. Det är i högsta grad kontraproduktivt och gynnar inte kampen för ett öppet internet nere i Europaparlamentet, där striden just nu står om Telekompaketet. Förstår inte riktigt att de, som ”roar sig” på detta sätt, inte inser att det bara ger dom, som spyr galla över internet, vatten på kvarn. Det innebär att de kan fortsätta att mala på om nätets nedbrytande inverkan på det uppväxande släktet och kräva censur för än det ena och än det andra. Djävlas man med meningsmotståndare på det sättet, spelar man ”batongbärarna” i händerna och som vanligt är det några få, som förstör för de många. - Vem tjänar på att man gör på detta viset? Om alla dessa kreativa människor ställde sig den frågan, skulle de snabbt inse hur dumt det är, och använda sin skapande förmåga på ett mer konstruktivt sätt.

Tankar kring rättegången mot The Pirate Bay.

Isobel Hadley-Kamp problematiserar i Expressen diskussionen om upphovsrätten, vilken är orsak till rättegången här i Sverige mot The Pirate Bay, som startar i Stockholms Tingsrätt den 16 februari. Hon noterar även vad som är på gång i EU-parlamentet. Aftonbladet skriver under rubriken Piratkoden om varför rättegången mot The Pirate Bay är en politisk rättegång. I en faktaruta intill redogörs också för den frihetsrörelse, vars filosofi skaparna av The Pirate Bay verkat för här hemma och internationellt. Rörelsen agerar i form av ideella organisationer, vilka kämpar för en modernisering av upphovsrätten och erbjuder kreatörer att redan från början bestämma vilken grad av frihet verket ska ha för andra användare genom användningen av en Creative Common-license. En annan gren är Open Source, som gäller programvara med öppen källkod, vilken gör det möjligt för användare att fritt använda program samt modifiera, kopiera och förbättra dem.

Idéerna om hur kultur och nya idéer skapas i en fri interaktion med andra i det verkliga livet, där andras verk inspirerar eller gnisslar i kontakt med egna och andras idéer och ger upphov till nya idéer eller verk, är den filosofi som ligger bakom den teknik för fildelning, som grabbarna bakom The Pirate Bay utvecklat. Eftersom tekniken är uppbyggd för att ge en användare möjlighet att sätta upp ett anslag om vilket material, som finns tillgängligt för andra användare att hämta hos denne, anser grammofon- och filmindustrin (som ingår i Antipiratbyrån) att The Pirate Bay gjort sig skyldig till medhjälp till upphovsrättsbrott. Fildelningen, som sådan, är ingen brottslig handling, utan det är användarnas sätt att använda den, som kan vara det. Men den stora frågan är om man kan döma dem, som tillhandahåller tekniken, för medhjälp till brott?

Precis på samma sätt som vi ställde oss frågan: - Ska vi döma The Pirate Bay för att Tingsrätten i Arboga inte tänkte på att sekretessbelägga bilderna i Arboga-rättegången, vilket gjorde det möjligt för någon att sprida dem med hjälp av ett anslag på The Pirate Bay och den extra ”marknadsföring” detta fick genom nyhetsinslag i TV4? För mig är det självklart – Ansvaret för vad jag, som användare av internet gör, kan inte ligga hos Telia eller Google! I en rättsstat är varje individ ett rättssubjekt, som ska betraktas som oskyldig intill dess att en domstol under rättssäkra former funnit att vederbörande gjort sig skyldig till brott.

Men att det inte är så solklart, det visar den lobbyverksamhet som pågår i Bryssel och här hemma, där grammofon- och filmindustrin ligger på politikerna för att få till stånd lagar som tvingar teleoperatörer att stänga av användare från nätet eller att ge industrins aktörer rätt att själva jaga fildelare genom att hos teleoperatörer begära ut uppgifter om datorernas IP-nummer. Jag hoppas att Isobel har rätt när hon konstaterar ”Den kommer inte att lyckas.” Samtidigt undrar hon ”hur mycket de kan förstöra på vägen och varför alla politiker tycker att en viss branschs slumpmässigt hävdvunna villkor är viktigare än hela samhällets bästa”. Det undrar jag också. Därför känns det rätt bra att åtminstone ha skrivit till EU-parlamentets svenska politiker i saken. Nu avvaktar jag med spänning vad dessa politiker kan göra för att återupprätta tilltron till dem, som värnare av rättssäkerheten. Om vi lever i en rättsstat ska inte lobbyister i Bryssel kunna använda politikerna i Bryssel för att påverka Tingsrätten i Stockholm!

Andra som bloggar om detta är Leo; Opassande; MinaModerataKarameller; Deepedition; Mårtensson; T-9 dagar; Axels blogg och Varför inte?, för att bara nämna några. Utsikt från höjden skriver om Sydsvenskans användning av The Pirate Bay för att dela ut en specialbilaga om upphovsrätt och fildelning. Globetrotter funderar kring skapandets lust och villkor.