FRA och IPRED påverkar oss.

Att norrtäljeborna är företagsamma tar sig många olika uttryck. Ett är att vi idag ståtar med tre riksdagsledamöter från tre olika partier – Göran Pettersson (M), Per Lodenius (C) och (sedan Pär Nuder kastat in handduken) Jan-Emanuel Johansson (S). Två av dem, Göran och Jan-Emanuel, bloggar även i Norrtelje Tidning. Den senare har idag ett inlägg, som gjorde mig så intresserad att jag sände honom en kommentar: ”I det mentala klimat där FRA-lagstiftningen varit möjlig att driva igenom är det inte underligt att människor, som befunnit sig i maktens närhet, påverkats. Att du lämnar ut din väns reaktion till allmän beskådan är intressant och gör mig undrande. Betyder det att du värjer dig mot eller bagatelliserar den påverkan som den ökande övervakningen leder till i människors sinnen?” Det ska bli intressant att läsa hans svar.

Själv har jag både ett debattinlägg i papperstidningen m a a Karin Pilsäters (FP) inlägg om IPRED-lagen i förra veckan och ett blogginlägg. Tyvärr finns det ingen länk till mitt debattinlägg, men den som följt den här bloggen vet vad jag tycker om att riksdagen idag klubbat igenom IPRED-lagen och därmed öppnat för privatpersoner att få ut kunduppgifter från teleoperatörer och att göra husrannsakan. Men också vad jag anser om lagar, som kriminaliserar människors interaktion med varandra om detta rymmer inslag av musik, film och spel. Utan möjlighet till interaktion med vad andra sagt och skrivit skulle vi inte ha mycket till samhällsdebatt och således skulle vi vara berövade väsentliga delar i vår demokrati. Det är rimligt att ställa sig frågan: - Vad händer i ett samhälle där varje enskild individs uppvisande av sådant, som ligger till grund för deras uppfattning eller upplevelse av musik, film och spel, ska ses som kriminellt? I NT-bloggen refererar jag till artikeln i Nyheter24, där Alexander Bard berättar om sitt projekt att med hjälp av en för ändamålet värvad elit förändra Folkpartiet, vilket gör det lätt för mig att ta min Mats ur den skolan.

DN redogör för de politiska partiernas ståndpunkter när det gäller IPRED-lagen och att det finns en oenighet. Där finns också en artikel, som visar att Datainspektionens chef betonar att allt står och faller med domstolens bedömning. SvD och Aftonbladet skriver också. Rättegången mot The Pirate Bay, är en förövning inför vad som komma skall. Här har åklagaren biträde av ombud för musik-, film och spelbranschen och ska inför domstolen bevisa att de åtalade ägnat sig åt medhjälp till tillgängliggörande av upphovsrättsskyddade verk genom att datoranvändare haft tillgång till deras tracker, som är en utrustning för fildelning oavsett om det gäller laglig eller olaglig sådan.

Andra som bloggar om IPRED och The Pirate Bay-rättegången – Anohito; Opassande; Mårtensson; Svensk Myndighetskontroll; Scaber-Nestor; Jens O; Sagor från livbåten; MinaModerataKarameller; Thomas Hartman; Erik Hultin; och Rick Falkvinge. Rick berättar att det även i denna omröstning finns ledamöter, som valt att kvitta ut sig och som denna gång bloggat om det. Med tanke på politikernas intellektuellt ohederliga argumentation till stöd för beslutet om IPRED ger jag ordet till Badlands Hyena. Ett gott skratt förlänger livet. Och som en extra liten knorr avslutar jag, som jag började, med att påminna om att debatten om FRA fortgår – här yttrande från Juridiska Fakultetsnämnden vid Stockholms Universitet som jag fann hos Mark Klamberg. Här Pär Ström med Datainspektionens yttrande.