Verkligheten visar att frihetskämpar behövs.

Idag tar Joakim Jardenberg tillfället i akt att på SvD:s Brännpunkt ha synpunkter på SVT:s roll när det gäller medias attityder till spridning och användning av det material som produceras. Här gäller det ett gyllene tillfälle att på alla möjliga sätt dra fördel av SVT:s helt makalösa satsning på Kronprinsessans bröllop. Eftersom detta material för SVT:s del redan är betalt av skattebetalarna, är det ett rätt rimligt krav som Joakim kommer med – lägg ut det med CC-BY licens och låt människor använda detta efter eget huvud.

Han avslutar sitt inlägg ”En moderniserad attityd och en öppen licens säkerställer att vi både demokratiskt och ekonomiskt får största möjliga utdelning av den tv-avgift vi betalar varje månad. Om inte cheferna för våra public service-bolag fattar det här beslutet själv, så får väl våra politiker tvinga dem. Vem ska jag rösta på i höst för knuffa utvecklingen i rätt riktning?” Ett bra sätt att få upp frågan på den politiska dagordningen är att rösta på det parti, som tydligast av alla förespråkar bättre möjligheter att dela kultur med andra, d v s Piratpartiet. Vi får dock lov att kolla upp den kritik mot CC-licenser som Mattias Klang påtalar.

Uppdatering: SVT:s Eva Hamilton ger Jocke svar på tal i SvD:s Brännpunkt. Hon säger sig arbeta för en modernisering av upphovsrätten, men jag har svårt att se vad i hennes agerande som visar detta.

En annan sak, som det också tål att ordas om och där Piratpartiet är tydlig. Det är den ökade användningen av teknik för övervakning av oss alla under förespegling att samhället därmed kan avvärja hot och minska antalet brott. I måndags gjorde Justitieminister Beatrice Ask (M) på besök i Malmö ett populistiskt utspel för att göra övervakningskameror till en valfråga. Samtidigt finns information hos bland andra BBC News om en häpnadsväckande ineffektiviteten trots stora investeringar i kameraövervakningssystem.

Endast 3 % av Londons gaturån har kunnat lösas med hjälp av övervakningskameror. Till att börja med trodde man att alla dessa kameror skulle avskräcka människor från att begå brott, men så har det inte blivit. Det tar tid och är mentalt tröttsamt att gå igenom det filmade materialet, varför man säger sig behöva bygga upp databaser för en avläsning med hjälp av tekniska verktyg. Därutöver säger sig polisen vara beredd att lägga ut bilder på misstänkta för rån och våldtäkter på internet. Polisen medger att kameraövervakning inte är lika bra som DNA och fingeravtryck, när det gäller att klara upp brott.

I The Guardian läser jag att en medborgare i Birmingham dragit igång ett uppror, som bland annat gav till resultat att Nick Clegg, ledaren för Liberal Democrats, under sin valkampanj i ett TV-tal lovade att "end the culture of spying on its citizens". Även om liberalerna gick till val på en evidensbaserad straffrättspolitik återstår att se vilket inflytande han får gentemot högerpolitikern Cameron. Kampanjgruppen NO CCTV har en webbsida där de lägger in artiklar om CCTV (övervakningskameror) och ställer viktiga frågor: - Varför påstår media, polis och regering att övervakningskameror är effektiva verktyg? - Varför har det inte varit någon offentlig debatt? Det är två mycket bra frågor, som söker svar.

I London däremot får de boende i Westminster leva med att Metropolitan Police har en särskild enhet VIIDO (Visual Images, Identifications and Detections Office), som räknar med att bli ledande för polisens arbete i hela landet. Deras meddelande till alla är: "Kom inte till Westminster för att begå brott - om du gör det, kommer du att fångas på kameran, bli identifierad och lagförd". Kan just undra hur deras databas ser ut – ett kartotek av digitala bilder som underlag för teknisk avläsning? Den gamla katt- och råttaleken mellan tjuv och polis går vidare, idag med moderna metoder, vars effekter kan diskuteras. BRÅ har i dagarna lyft fram forskning, som visar platsens betydelse för polisarbetet, varför man kan ifrågasätta nyttan med att lusa ner stan med övervakningskameror,så som ledande moderater vill. Beatrice Ask är, vad jag kan se, bara en förtropp, som ska ta eventuella smällar, innan partistrategerna lokaliserat var man måste sätta in det breda artilleriet. Med hennes syn på rättssäkerheten, kan hon – oavsett valutgången – inte vara kvar som Justitieminister. Rick ser ut att hantera sin frustration på ett kreativt sätt :)

Så som läget är idag kan jag inte låta bli att undra: - Vilka krafter det är som styr när informations- och kommunikationstekniken allt mera används för övervakning och kontroll istället för att gynna den information och mellanmänskliga kommunikation, som vi behöver för att tillsammans skapa ett bra samhälle.

Jag vet att det finns människor med en humanistisk livshållning verksamma i alla andra partier, men erfarenheterna från EU-valet visar att de inte kan göra sig gällande inom det egna partiet förrän fokuspartiet Piratpartiet tagit sig in i parlamentet. Det betyder att de behöver att jag och andra kandidater lyckas attrahera väljare, som vill att vi lägger alla andra frågor åt sidan för att visa allvaret i satsningen på den personliga integriteten och rättssäkerheten samt ett fritt och öppet internet som verktyg för delad kultur och en viktig källa för all världens kunskap. Gissa om jag lägger manken till!

Avslutar med en bloggrunda där Mark Klamberg ställer en viktig fråga med fokus på SWIFT-avtalet; Joshen med erfarenhet av internet fyllt av kunskap, tolerans, hjälpsamhet och kärlek; Christian Engström, som kräver Cecilia Malmström på faktaunderlag när det gäller hennes argument om barnporr; MinaModerataKarameller, som enligt Riksdagens kansli inte håller måttet för en pressackreditering; Mårtensson som uppmärksammar att intresset för EU är ljumt i traditionella medier; och slutligen Jocke Jardenberg, som kan berätta att nya friska vindar blåser, som vi kan hoppas håller i sig.

Intressant.