fredag 24 juli 2009

Thomas Bodström gör en rivstart.

Ser i DN Opinion ett inlägg där den tidigare justitieministern Bodström gör en rivstart och lägger in högsta växel för att om möjligt köra om dagens justitieminister Beatrice Ask på målrakan vid valet nästa år. Han måtte ha gått kursen Öppenhetens ABC för här erkänner han oförblommerat att han tog initiativet till datalagringsdirektivet och att han är positivt inställd till datalagringen.


Det är nog inte de kriminella personernas integritet, som människor i allmänhet tänker på, utan mera att alla, även icke kriminella, ska betraktas som tänkbara brottslingar och därför ska utsättas för en teleövervakning/teleavlyssning, som blir väldigt ingående om man är anhörig, vän eller mera flyktigt bekant med någon, som är misstänkt. Man kan undra om tanken är att vi alla måste bli mera försiktiga i umgänget med andra människor. Den, som levt lika länge som jag, vet hur det var när Joseph McCarthy fick fäste för sina idéer – när hans uppfattning ”skyldig genom samröre” slog rot och växte sig stark bland republikanska politiker och inom administrationen i USA. Kommunistskräcken här i Sverige ledde till företeelser som interneringsläger under andra världskriget och därefter IB, som levde ett eget hemligt liv vid sidan av Säpo. Vad allt kan inte skräcken för pedofiler, sutenörer, mc-gäng, knarklangare och andra (som vi i vår inre värld föreställer oss hotar vår trygghet) ställa till med, om våra lagstiftande politiker i Sveriges Riksdag inte har någon gräns för hur långt de är beredda att gå i sin iver att vinna valet och därmed makten?!


Vi som nyss gått i clinch med Beatrice Ask om innehållet i Stockholmsprogrammet och fått veta att vi är dåligt pålästa, kan nu med stigande förvåning se att Thomas Bodström verkar ha fått bevis för att vi hade rätt i våra antaganden. Han syftar på Beatrice Ask när han skriver:


Den 16 juli skriver hon på DN Debatt att ”vår förhoppning är att individens rättigheter och den personliga integriteten ska stärkas inom EU genom Stockholmsprogrammet. Rätten till respekt för privatlivet måste garanteras oberoende av nationsgränser, särskilt i fråga om skyddet av personuppgifter.” Samma dag gav Beatrice Ask och Tobias Billström sitt stöd för att samordna register för bland annat gränskontroll, visering och flyktingkontroll och för att införa ett register över alla flygpassagerare och ett över personer som reser in i och ut från EU.”


Jag och andra, som vill veta vad som avhandlades när det gäller Stockholmsprogrammet, vet att Thomas Bodström inte kan ses som något sanningsvittne, eftersom han har allt att vinna på att vilseföra oss och andra. Därför är jag mera intresserad av vad som verkligen kom ut ur det informella ministermötet och som nu avhandlas i det fördolda inom EU. Vi som kritiker ska inte kunna avfärdas som några som går Thomas Bodströms ärenden lika litet som vi går ärenden åt Beatrice Ask. Vi vill att ledande partier i de båda blocken ska inse betydelsen av att upprätthålla respekten för våra demokratiska fri- och rättigheter genom att inse att somligt måste landets ledare vara överens om över partigränserna ifall de vill värna demokratin. Då menar jag inte de överenskommelser som sker nu och då, därför att bägge sidorna tjänar på det, t ex arvoden och andra förmåner eller partipiskan och utkvittningen.


Zac´s åsikter visar den uppgivenhet som många känner; MinaModerataKarameller har större förväntningar på både politik och politiker än vad de visar prov på; Jonas Morian visar att vi faktiskt minns längre än vad Thomas Bodström tror; och Badlands Hyena bidar med en lösning.

Intressant.

7 kommentarer:

Sincan sa...

Läste ett kort utdrag från intervjun med Göring, som Jane fonda publicerade på sin blogg igår. Det har säkert citerats förut ett antal gånger i den svenska bloggvärlden, men jag kan inte låta bli att tänka på den när jag ser att de verkar inte ens längre vilja dölja sitt förakt för de som valt dem.

Nazi Leader Herman Goering, interviewed by Gustave Gilbert during the Easter recess of the Nuremberg trails, 1946 April 18, quoted in Gilbert's book, Nuremberg Diary:

Goering, "Naturally the common people don't want war… but it is the leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy, or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship."

Gilbert: "There is one difference. In a democracy the people have some say in the matter through their elected representatives, and in the United States only Congress can declare wars."

Goering: "Voice or no voice, the people can always be brought to the biding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same in any country."

De ringer, de där orden.

"All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism."

Terrorister, pedofiler, vi är under attack...

Z3hh0 sa...

Märkligt att dagens politiker bara verkar tro att det bara är DE som kommer att använda den övervakning de nu sjösätter.
Historien visar hur lätt (som du påpekar även intygat av Goering) även demokratier hamnar i en situation där en "galenpanna" styr landet som han/hon vill.
Av hänsyn till Sveriges relation med andra länder väljer jag att inte peka ut aktuella exempel. :-D

@Sincan
Tyvärr värkar de flesta vara historieblinda. :-(

Z3hh0 sa...

-värkar
+verkar

cmagnusb sa...

Jag såg ett program om FBIs chef J Edgar Hoover och hur han samlade avlyssningsinformation och använde dessa enligt principen: "Jag vet vad du har gjort och sagt. Det skulle vara mycket olyckligt om någon annan visste samma sak." Detta gjorde att han satt kvar som chef oavsett vilken president som styrde USA. Ingen vågade avsätta honom, utan han dog på sin post.

Det spelar ingen roll vilket integritetssystem och vilka nämnder som har tillgång till avlyssning. Har vi inget system för att se till att detta inte missbrukas, eller åtminstone att de som sägs övervaka detta missbruk inte byts ut ovillkorligen, så har vi ett system som uppmuntrar till maktmissbruk.

Anonym sa...

Ja Gun, vi måste verkligen bli försiktig med vilka man kommunicerar. Men vad värre är och som många missar, vi måste också se till att hålla oss väl med brottslingar. Förvånande kanske, men tänk efter.. Stöter du dig med sådana kan de använda avlyssningen och kartläggningen emot dig. De börjar ringa till dig, kommenterar på din blogg osv.. I kartläggningen blir du då en person med kopplingar till kriminella och därmed tillåtet villebråd.

- Kluris

Farmorgun sa...

@Sincan: Göring som förebild för dagens spindoctors; den som strävar efter makt utan tanke på vilka värden, som makten ska försvara, kan låna sig till vad som helst. Tack för att du delade med dig - kan vara bra att ha.

@Z3hh0: Avtalen med USA och andra länder om utbyte av information avslöjar att det handlar om ett helt annat tänk, som får näring i kampen om makt.

@cmagnusb: Ja, människan är - tack och lov - mänsklig med fel och brister och därför kan vi inte förvänta oss att hon klarar av att hantera ett systembygge, som FRA, på ett oklanderligt sätt. Därför ogillar jag att de ska få grönt ljus.

@Kluris: Inte för inte är du bloggosfärens Kluris! Det var ett utmärkt exempel på lateralt tänkande, som vi må sprida :-D

Anonym sa...

Det är ju ofta just i smutskastningssyfte som övervakning faktiskt används, i synnerhet inom politik och områden där det finns en maktkamp. Tänk så många som skulle vilja hitta något snaskigt om någon känd politiker, i syfte att sänka denna. I synnerhet gäller det givetvis andra sittande politiker som tävlar om makten. Någon sötare sockerbit än detta finns inte.

Det är ju också i detta som uttrycket "att hålla städat framför egen dörr" har sitt ursprung, på gott och ont. Övervakning är ett maktmedel, som används.. Ofta handlar det just om smutskastning, att läcka ut saker som gör personen icke-trovärdig, politiskt omöjlig osv.. Alla som läst på lite kring IB-affären har många fina exempel ur verkliga livet hur detta också drabbade vanligt hederligt folk, folk som inte fick diverse jobb och blev behandlade annorlunda av myndigheter osv., ofta på mycket skakig och rent ut orättfärdig grund. Innan saken drogs ut i ljuset så visste ju inte personerna om det, de trodde att de missade jobb av legitima orsaker. Eller de ville åtminstone tro det. Nu på ålderna höst kan de bara drömma om hur livet kanske hade gestaltat sig om de hade fått samma chans i livet som alla andra människor.

Att i hemlighet bli placerad på någon svart lista är som ett kainsmärke som inte går att tvätta bort, eftersom man inte ens vet om att man blivit märkt. Varför de alltid får "specialbehndling" vid flygplatsers säkerhetskontroller osv.. Hotell som är fullbokade osv.. Varför de inte blir trodda.. Orättfärdiga system kan alltid utnyttjas av folk med fula intentioner, även om de ogenomtänkt är skapade med ett gott syfte.

FRA-lagen innebär att staten skapar sig ett enormt maktinstrument, och det är inte frågan om det kommer att användas orättfärdigt, bara en fråga om när och av vem och i vilket syfte. Det behöver inte nödvändigtvis ens vara de som kontrollerar systemet som utnyttjar det.

-Kluris