Idag skriver Karl Sigfrid och sju andra moderater ett debattinlägg på DN Opinion under rubriken "Hemlig process leder till slutet internet". Karl har länge sett ut att vara rätt ensam bland moderaterna när det gäller risken för ett söndertrasat internet på grund av olika starka lobbygruppers inflytande i detta avtal.
”ACTA-avtalet medför skyldigheter för deltagarländerna att anpassa sin lagstiftning – antingen genom att nya lagar måste stiftas eller genom att existerande lagar blir omöjliga för medborgarna att ändra. En sluten ACTA-process blir därigenom ett sätt att kringgå den svenska offentlighetsprincip som ska gälla lagstiftningsarbete”, skriver man bland annat. Det är ord och inga visor. För drygt en månad sedan tog Centerpartiets rättspolitiska talesperson Johan Linander till orda i samma sak. Tappa inte bollen nu, skriver Erik Hultin , MinaModerataKarameller backar upp med ”Det är alltid för tidigt att ge upp – om ACTA och Mitt i steget Om ACTA, piratkopior och minnen. De har alla på olika sätt varit med i den opinionsbildning som pågått på nätet. Frågan har väckt debatt i korridorerna i Bryssel och här hemma, då aktiva medborgare ställt frågor och intresserade ledamöter krävt tillgång till offentliga handlingar i saken.
Själv skrev jag mitt första inlägg om ACTA-avtalet den 10 december 2008 sedan jag bland annat läst ett inlägg av Hax och Erik Josefsson. Den senare betonade Gunnar Hökmarks roll för att Karl Sigfrid skulle kunna få uppbackning för sina krav på en demokratisk och transparent beslutsprocess. Det tog således drygt 6 månader från Karls eget inlägg tills jag fick klart för mig vad detta avtal handlade om och på vilket sätt det skulle kunna inverka på lagstiftningen i EU och i vår riksdag. Sedan dess har det gått ytterligare sju månader.
ACTA är – i likhet med många andra frågor, som rör den personliga integriteten – en fråga som samlar demokratiskt sinnande människor från höger till vänster till en gemensam aktion.
Häromdagen fick jag klart för mig att lagstiftningen kring FRA och dess verksamhet på ett liknande sätt styrts av ett avtal mellan Sverige och USA. Detta sedan jag läst Anders Widéns inlägg. Om det finns krafter, som vill driva på lagstiftningen med hjälp av avtal framförhandlade bakom stängda dörrar, då måste våra politiker nu en gång för alla sätta P för det!
Det är inte utan att jag tänker på artikeln Öppenhet är bästa kontroll i dagens DN. Den handlar om den kinesiska regimens nya mediestrategi, var nya mottot lyder:
”Det är bättre att rapportera än att inte rapportera, det är bättre att rapportera tidigt än att rapportera sent, det är bättre att rapportera själv än att någon annan rapporterar.”
Artikelförfattaren Göran Leijonhufvud, författare och fd DN-korrespondent i Kina, skriver vidare:
”Betyder då detta att det notoriskt hemlighetsfulla kommunistpartiet är på väg att öppna upp? Knappast. I grund och botten gäller fortfarande vad den tidigare partichefen Jiang Zemins sade: ”Det finns saker som bör eller måste vara transparenta; det finns andra saker som inte kan få bli transparenta omedelbart; och det finns saker som absolut inte bör vara transparenta.”
Det handlar fortfarande om kontroll. Och partiledningen bedömer i dag att ibland är det öppenhet som är det smidigaste sättet att behålla kontrollen, att anfall är bästa försvar. Det gäller särskilt i lägen när informationen ändå kommer ut förr eller senare. Som Folkets Dagblad konstaterade i en ledarartikel häromdagen (25 juni): ”Med internet är det som om varenda medborgare har en mikrofon.””
Det som börjat gå upp för makthavarna i Kina förefaller vara på väg att bli mera allmänt känt även här i Sverige och förhoppningsvis även inom EU. Intressant.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar