torsdag 30 oktober 2008

Demokratiserad övervakning och kontrollsamhället

Som uppladdning inför kvällens Debatt i SVT, som ska handla om sanktionsdirektivet IPRED1 – vardagligen Antipiratlagen, inleder jag med att bjuda på ett inlägg av MinaModerataKarameller – Som man frågar får man svar... Eftersom Piratpartiet sitter på de anklagades bänk, har jag låtit Rick Falkvinge få komma till tals i NT-bloggen med gårdagens inlägg om Operatörernas ansvar. Här får Rick Falkvinge ordet i ett genmäle till lobbyn, som ser ut att ha charmat rätt många av riksdagens ledamöter.

Därefter vill jag bjuda på en artikel ur Fria Tidningen ”Efter Storebror: Demokratiserad övervakning och kontrollsamhälle”. Artikeln bygger på en intervju med publicisten och före detta riksdagsledamoten Ingrid Segerstedt-Wiberg, som övervakades av Säpo ända fram till 1976. Jag citerar: ”Ordningsmaktens intresse väcktes antagligen av att hennes far var den nazistkritiske publicisten Torgny Segerstedt. Samtidigt tror hon att det var rykten om att hon var 'opålitlig' gentemot Sovjet som gjorde att Säpo fortsatte att kartlägga henne. Denna erfarenhet har präglat Segerstedt-Wibergs syn på övervakning: 'Så länge jag lever kan jag aldrig acceptera den här buggningen!' Kommentaren är en känga till såväl socialdemokraten Thomas Bodström som Johan Pehrson i hennes eget folkparti. Båda har varit pådrivande i att damma av gamla avlyssningsmetoder som varit förbjudna sedan mitten av sjuttiotalet, efter IB-affären”.

Med avstamp i samtalet med Ingrid Segerstedt-Wiberg går artikelförfattaren Karl Palm sedan igenom samhällsutvecklingen fram till våra dagar och ser Övervakningssamhällets två utvecklingslinjer – Demokratiserad övervakning och Kontrollsamhället – för att sedan landa i dagens situation med tidlösa sanningar och en bristande rättssäkerhet. Artikeln avslutas i en rätt dyster framtidsutsikt:

Det ska alltså mycket till - väldigt mycket till - för att vi ska tillåta dagens makthavare (hur 'liberala' de än säger sig vara) tumma ytterligare på dessa medborgerliga rättigheter. Snarare måste de senaste årens nedbrytningsprocess vändas. Parallellt med denna process måste vi - utifrån insikten att vårt övervakningssamhälle följer nya logiker - utveckla pragmatiska verktyg för att förebygga att kontrollsamhället urartar. Samma tidlösa uppdrag, denna gång med nya verktyg”. Intressant. Ett tack till Jens O, som gav mig uppslaget.

Ett annat sätt att visa att världens makthavare är på väg åt galet håll är det inlägg som Tindra-Annette bjuder på SERE: EN HORRIBEL STUDIE I TORTYR. Hur var det nu? Samma tidlösa uppdrag, denna gång med nya verktyg! Sett i det ljuset, känns arbetet med riksdagssvar.se verkligen angeläget. Andra som också tycker så är Brockman, Kålan, Olof och Projekt på riktigt. Conjoiner och Lars-Erick har också fått svar – från Sten Tolgfors. Lars-Erick har dessutom upptäckt att det finns papperstidningar, som håller liv i FRA-debatten. Det gläder mig. Avslutar med Josef, som har en rad positiva saker att komma med.



14 kommentarer:

Mike sa...

För att ha en demokratiserad övervakning måste man först uppfylla kravet att man lever i en demokrati.

Vi får ingen lösning på detta , medans vi bekämpar ett fashist verktyg tar staten chansen och inför tio nya.
Ju mera dom inser att vi blir medvetna om dersa brott desstå mer bråttom får dom att förvandla landet och planeten till ett fängelse och hålla koll på sanningsägare och dom som vill ha förändring. Så man kan stämpla dom som terrorister ifall att någon hittar sig själv och får för sig att agera mot orättvisan och lögnerna.

Jävla Orwell Samhälle

Riv kromokratin och dess lögn.

Inför direkt demokrati NU.

Agera

Farmorgun sa...

Mike: Direkt demokrati låter sig sägas, men är svårt att genomföra i praktiken. Därför får vi göra det bästa av den representativa demokrati, som vi har. Men folket måste hålla liv i dialogen med sina valda ombud - annars går det så som vi sett med alla dessa integritetskränkande lagar. Vi som arbetar med riksdagssvar.se arbetar för att öppna en kanal för en sådan dialog i just FRA-frågorna.

Olof Bjarnason sa...

Vi behöver alla kanalisera vreden vi känner inför alla dessa hot uppifrån.

Jag tror på visdomsordet "Även om jag vet att världen går under imorgon, planterar jag ett äppelträd idag". Det är så jag vill leva, och jag tror det är det enda hållbara sättet att attackera problemet.

Vattnet slipar ned berget. Långsamt, men säkert.

Mike sa...

JA Direkt Demokrati Kommer vara omöjligt att genomföra så länge som vi klänger fast vid detta system.

Tekniska hjälpmedlen finns redan det gäller bara att någon organisation tar på sig ansvaret och strukturerar igång funktionerna.

Farmorgun sa...

Olof: Just det, vattnet nöter på - år ut och år in ;-)
Mike: Jag förstår hur du tänker, men du bortser från att det idag finns många medelålders och äldre, som inte skulle lita på ett sådant system. Nu förekommer prov med datorer i vallokaler - senast i Finland - då det kommer nog. Men till dess får vi harva på ;-)

Nedslag sa...

Hej Gun och alla andra. Vad trevligt att en del av er funderar i termer av direkt demokrati. Och jag märker att en del av er ifrågasätter om vi lever i en Demokrati.

Ja någon form av demokrati har vi men jag tycker inte den är så ”representativ” längre utan att vi befinner oss i ett sluttande plan mot det som kallas "plutokrat". En del statsvetare håller nog inte med mig i definitionen ang. vår svenska representativa demokratimodell.

Men jag skulle vilja att vi tar upp åtminstone tankegångarna angående vad det är för cross- over eller hybriddemokrati vi har fått. Att något har hänt så mycket kan vi konstatera och jag tror att det är ett resultat av att vi implementerar för mycket teorier och koncept från det stora landet i Väst. Mycket är bra men det har skett oreflekterat och då blir det lite ”buggar” i systemen. De systemfel som USA har följer med hit till vårt land. Jag tror det är det vi märker av.

Vår representativa modell är förlegad och det tycker jag FRA-debatten är ett gott exempel på. Annars skulle vi med olika ideologisk bakgrund och plattform inte kunna mötas och ha dessa goda samtal /diskussioner och webmöten.

@Mike. Jag ler med hela ansiktet. Agera. Precis det är helt rätt begrepp. Och det gör Du genom din uppmaning och det gör Gun och alla andra som jag lärt känna nu på senare tid. Ni agerar och enbart inte reagerar. Underbart"!

Jag vet inte om du/ni har varit inne på ett site som heter Skiften. http://skiften.se/2008/09/21/ang-flytande-demokrati-varfor-demokrati/

Där talas det om flytande demokrati. Karl Palmås nämnde något för en tid sedan som han kallar "hyperdemokrati" och det skulle kunna vara en variant av direkt-demokrati.

Det finns även en site i USA som heter "beyond plutokracy" jag tror visst att vissa delar lite omarbetat skulle kunna gå att genomföra stegvis som små insteg till en anpassad form av direktdemokrati den svenska modellen. Här är länken.

http://www.beyondplutocracy.com/

Ikväll kommer jag att sitta som på nålar och titta på Janne Josefsson’s debatt. Oh vad roligt det ska bli.

Tindra-Annette, som en gång var vice ordförande i ett studentparti som hette PFDD partiet för direkt demokrati och det var på 1980talet " Jag har väntat länge men skam den som ger sig..

Må gott och hoppas ni har en inspirerande dag.

Mike sa...

Iden med direkt demokrati tilltalar mig en hel del pga den överför makten direkt till folket men der jag gillar mest att om så vore attt folket inte är tillräckligt medvetna om sina lagval så kan det alltid ändras tillbaks , detta i sin tur skulle ge uppehov till en miljö där förändring i slutändan ger posetiva resultat då rätta lagar alltid kan införas om det visar sig att folket tog fel i sina val..

Mer än vad man kan säga om dagens politiska system.

Dessutom att folket i ett sådant system skulle kunna ha möjligheten och påverka sin egen vardag genom sina röster 1 ggr om året låter guld värt i mina öron.

Så får man ett supersamhälle där alla betvivlade ideologiskt felaktiga samhällseniga ider som genomförts förkastas.

Det är så kineserna fick ihop sin kultur genom dom 7 stora lärorna.

I realiteten skulle detta ge uppehov till ett formbart samhälle som strävar efter utveckling istället för ett statiskt monopoldrivet rovhungrig maskin som inte bryr sig annan än kortsiktig vinst och sitt eget..

Dags och börja se helheter och att allt hänger ihop.

Dags att få ta del i förändring.

Allt har ställts mot sin kant nu.

Farmorgun sa...

Mike och Tindra-Annette: Med 71 år på nacken och politiskt aktiv från det att jag var 14 tills jag var 45 år har jag varit med på ett hörn och byggt upp arbetarrörelsen - men något händer men människor när det får makt. Något som vi utan makt kan ha svårt att förstå. Men jag vill jämföra det med frestelser av samma slag, som det som nu drabbat finans-systemet. Makt berusar och får man dessutom en skaplig lön, så vill man ogärna släppa den ifrån sig. Därför står vi nu här, men kan trösta oss med att vi blir fler och fler som vill en förändring. Men, Rom byggdes inte på en dag och om jag har tålamod (som har framtiden bakom mig ;-), då måtte väl ni som har livet framför er vara bättre rustade. Allt kommer till den som kan vänta! Den otålige blir alltför påstridig och stöter bort istället för att få med sig andra.

Farmorgun sa...

Mike: Hur lång tid tog det för kineserna och var står de idag?

Lars-Erick Forsgren sa...

Den som är intresserad av övervakning och rättssäkerhet är kanske också är intresserad av en riksdagsmotion, som jag refererar på min blogg.

http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/10/ska-vem-som-helst-kunna-spra-oss-med.html

Lars-Erick Forsgren sa...

F.ö. vill jag nog gärna tro att demokratin kan reformera sig själv, utan för stora konvulsioner. Men den MÅSTE reformeras.
Och dagens partier MÅSTE inse det, annars är de förlorade. Vilket i o för sig inte är ngn större förlust.

100% direktdemokrati tror jag inte på. Men däremot kan o bör vi gå några steg på väg. Deltagande närdemokrati vill jag kalla det.

FRA-debatten borde ge många politiker - och andra - mycket att tänka på.

Om de inte satt så fast i sina pappershögar och rutinärenden.

Men demokrati förutsätter DIALOG.

Farmorgun sa...

Lars-Erick: Tack för länken! Visst är det väl intressant att se att även unga människor bryr sig om demokrati-debatten? Det går säkert att göra mer med hjälp av IT - om jag minns rätt har väl Kalix kommit en bit på väg, det beror väl alldeles på hur modiga politikerna är - de vill ju ogärna riskera att förlora kontrollen över dagordningen.

Mike sa...

Farmor det tog lång tid för kineserna.

Om du tittar på kinesernas esoteriska och metafysiska kunskap ligger dom tusentals år framför mig.

Men för övrigt så är politiken same shit som överallt anarrs bara mera ekonomiskt krävande.

Detta är nackdelen med olika politiska partier och ideologier.

Dom lyckas alltid på ett eller annat sätt styra folk med sina ideal , istället för att få folket och styra själva och därigenom = Slaveri , kaos + monopolsystem.

ja makt korrumperar helt klart 100%.

därav bättre och ge varje medborgare en liten smula av kakan istället för att ge några få hela kakan och styra med.

Farmorgun sa...

Mike: Du har helt rätt i att så som vi har det idag är det inte alls bra. Men jag har svårt att föreställa mig det utopiska samhälle som du förespråkar, när jag vet hur svårt det kan vara för människor på en arbetsplats att komma överens om en gemensam väg för att lösa ett problem. Redan där börjar en del att bygga upp en maktstruktur för herravälde. Men, genom att vi genom årtionden mejslat fram hur demokratiska beslut kan processas fram lyckas en del vara demokratiska ledare medan andra tror att de måste peka med hela handen. Och människan är ett "flockdjur"; det kan du se om du ser dig omkring. Det innebär att att en del kommer att slåss om makten att få vara ledare för sin grupp. Lyckligtvis har människan fått förmågan att tänka och därför är det inte den råa kroppsstyrkan som blir avgörande utan i vilken utsträckning som ledaren visar sig vara lyhörd för gruppdeltagarnas behov och intressen. Men också hur skicklig vederbörande är att leda processer där människor ger och tar för att komma fram till något som alla bidragit till på olika sätt. Och då måste ledaren som alla andra våga släppa sin prestige och se hur ett förslag blir mera genomarbetat än om man bara säger ja till ledarens förslag.