Ledarbloggen SVT Opinion & Debatt innehåller utlovat extramaterial från gårdagens Debatt om nerladdning och fildelning av material skyddat av upphovsrätt. Under debatten visade Pehrson hur dåligt insatt han är i hela det komplex, som denna lag är tänkt att reglera. Han verkade inte heller att ha tagit intryck av vad t ex Centerpartiets rättspolitiske talesman Johan Linander skrev på Newsmill-bloggen redan den 17 augusti. Det handlade om förhållandena i Tyskland, där rättsväsendet har beslutat att inte åtala personer, som laddar ner musik och film för privat bruk. Pehrsons oförmåga att vilja förstå att det nya medielandskapet kräver nya lösningar på frågan om ersättning för nyttjanderätt av upphovsrättsskyddat material, var fundamental. Han jämförelse med äganderätten av fysiska föremål, som en gräsklippare, var antingen ett medvetet val för att förföra TV-tittare okunniga om skillnaden mellan äganderätt och upphovsrätt samt nyttjanderätt eller bara rätt och slätt patetiskt. Eller fyrkantigt skulle man också kunna säga.
Idag är jag beredd att hålla med Rick Falkvinge i Piratpartiet när han i sitt inlägg Digitala analfabeter bl a skriver ”Det anmärkningsvärda är inte att en politiker sitter och säger något dumt i TV. Det anmärkningsvärda är att det där är den kunnigaste som Alliansen kunde skicka till TV-debatten. Det anmärkningsvärda är att den mannen är en auktoritet på internetfrågor”.
Den som inte lider av beröringsskräck, rekommenderar jag ett besök på den särskilda hemsida, som en arbetsgrupp inom Vänsterpartiet upprättat. Där finns mycket intressant material, vilket kan fungera som en motvikt till Antipiratbyrån (IFPI:s med flera industriers lobbyverksamhet). Att dessa lobbyister varit framgångsrika när det gällt att baxa fram detta lagförslag, var något som KTH:s forskare berörde i sin debattartikel Upphovsrätten måste anpassa sig i Ny Teknik. Dessa forskare menar att industrin ägnar allt för mycken kraft åt att jaga fildelare istället för att lägga krut på att hänga med i den digitala utvecklingen. Hur det kan gå till i den jakten skrev bl a SvD om den 16 april 2008 och att man inte drar sig för att komma med vilseledande uppgifter, det visar bl a ett inlägg hos Opassande. Intressant.
Själv har jag funderat på vart Sverige, som nation, hade befunnit sig om riksdagen med hjälp av lagstiftning skulle ha slagit vakt om skoindustrin, beklädnadsindustrin och varvsindustrin på samma sätt som man nu är på väg att göra när det gäller musik-, film- och bokindustrin. Om det inte vore någon som helst skillnad mellan Upphovsrätt och Nyttjanderätt i förhållande till Äganderätt, behövs väl ingen särskild lagstiftning?! Men, uppenbarligen går lobbyisterna hårt åt politikerna, som enligt bl a Beatrice Ask, nu måste leverera. Det är rätt märkligt att lobbyisterna idag fått större makt över regeringen än kloka medlemmar. En motvikt har Beatrice Ask i MinaModerataKarameller, vars många kloka och läsvärda inlägg om fildelning kan rekommenderas; ett här där Mary sätter in saken i ett vardagligt och begripligt sammanhang. Bloggen Sagor från livbåten tycker att politikerna borde reglera piratjägarna inte piraterna. Pär Ström reder ut hur det kunnat bli så här och ställer frågan: - Vem tar helhetsansvaret för den personliga integriteten i IT-samhället? I avsaknad av politiker, som gör det, får folket fortsätta skapa opinion. Omedelbart efter programmet sökte jag efter vilka aktiviteter, som är på G för att sätta stopp för det som pågår. Då fann namninsamlingen Säg Nej till legalisering av maffiametoder IPRED1, där jag blev nr 6.985 på listan. Du kan påverka mer än du tror, säger Opassande och ger exempel. Efter denna lektion känns det än mer angeläget att jobba på med demokrati-projektet riksdagssvar.se.
14 kommentarer:
Som småbarnspappa hade jag inte chansen att se Batong-Johan (eller ska vi kalla honom Gräsklippar-Johan nu?) göra bort sig i den sena tevedebatten igår. Vår son vägrar lägga sig så länge teven är på... Kanske besparade det mig ett eller flera vredesutbrott, rapporterna tyder på det...
Dock har jag visst intresse även för fildelningsdebatten. Även om jag inte är ngn pirat. Ser dock vissa principiella skillnader mellan den och FRA-debatten, vilket jag just skrivit om på min blogg.
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/10/vem-ska-jagas-fildelaren-eller.html
Lars-Erick: Det var nog bra för blodtrycket att du slapp lyssna. Jag har verkligen fått hålla i mig för att inte hemfalla åt just den typen av tillmälen i min blogg. Men en sak hände - med en sådan rättspolitisk talesman, som inte förstår skillnaden mellan äganderätt och upphovsrätt och hur allmänheten ska kunna få en viss nyttjanderätt på ett enkelt sätt till ett vettigt pris. Det nyligen lanserade programmet Spotify verkar vara ett försök till en lösning.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Spotify
Ja, vad hände? Jag förstod att jag blev ympad mot engagemang i FP i dagens tappning. Så känns det i vart fall idag ;-)
@Farmorgun:
Har du hunnit läsa HAX inlägg om Åsa Torstenssons politisktsakkunnige?
Den går inte av för hackor.
Det går kalla kårar, över hela ryggen. Inte konstigt att det går åt skogen, med sådana sakkunniga personer.
Hej ,trots att jag är småbarnsförälder såg jag debatten och kan ärligt säga att jag inte hade förstått vad IPRED är. Men efter detta skrev jag givetvis på uppropet mot IPRED på facebook.
Det mest talande var när en helt vanlig ung människa sa att de unga alltid ligger före, att det inte är några problem för dem att ladda ner det man vill.
Sedan kan "Batong Johan" stifta vilka lagar han vill.
Många undrar varför vår regering (och även den föregående) så ensidigt lyssnar på skiv- och filmbolagens organisationer och helt ignorerar dem som argumenterar för en upphovsrättsreform. - Personligen har även jag undrat - men sedan jag tog med USA i ekvationen föll bitarna på plats.
Kan det vara så att våre regering helt enkelt böjer sg för politisk utpressning? - Alla tecken tyder på det.
1. Förre justitieminister Bodström gav vika och beordrade tillslaget mot the Pirate Bay
2. Amerikanska agenter utbildade blivande svenska poliser att jaga fildelare
Jag antar att man idag håller sig till muntliga kontakter så att inga offentliga handlingar kan avslöja det stora förräderiet mot miljoner svenska fildelare - Med USA med i beräkningen blir det plötsligt begriplig att:
1. Man försöker trycka igenom FRA-lagen - Respektive underrättelseorganisationer samarbetar ju med varandra i "kriget mot terrorism"
2. USA försöker få oss att anama deras syn på rättvisa - och den föreslagna piratjagarlagen har stora likheter med den lag som branschen i USA har missbrukat under åratal.
Johan Pehrsons inflytande i (fp) är en starkt bidragande orsak till att jag gick ur folkpartiet.
Personligen har jag inget emot övervakning om den
(1)är riktad mot personer misstänkta för tillräckligt allvarliga brott och
(2)är effektiv och
(3) den övervakade inom rimligt tid får reda på att h*n blivit övervakad.
Johan Pehrson har inget emot att bryta mot alla de tre ovanstående principerna. Får såna som han verkligen vara med i ett liberalt parti? Strider inte hans åsikter mot partiprogrammet?
Hej hej farmorgun & allihopa.. vill flagga för mitt lilla bidrag i denna fildelningsdebatt .. kommer från musikhörnet av tårtan!
Kaffebönor och fildelning
Jens O: Tack för lästipset! Det var mycket intressant och eftersom jag har mejlväxlat med Cecilia Malmström som hänvisat mig till Åsa Torstensson väntar jag med spänning på ett svar vilket är en möjlighet till dialog. Det är helt klart att tjänstemännen och lobbyisterna har ett osedvanligt starkt inflytande i politiken. Det är EU-val nästa år, till dess måste vi har klarlagt vilka politiker som står upp för grundläggande demokratiska fri- och rättigheter. Och under tiden jobba på med att föra dialog med de som har makten idag.
Anonym: Som farmor tycker jag att det är särskilt viktigt att föräldrar bryr sig om det som händer, men jag vet också att det ofta är svårt att få ihop dagsschemat. Då är det bra att det åtminstone finns en namninsamling man kan delta i. Jag har också skrivit på och hoppas att flera göra detsamma.
Donsan: Det är inte utpressning - de faller för smörandet från lobbyisternas sida. Glöm inte att de är proffs på övertalning!
Självklart spelar det roll att det finns politiker i Sverige som gärna vill frottera sig med kollegor i det stora landet i väster. Med tanke på bevakningen av presidentvalet i alla media tänkte jag igår: - Är vi redan en delstat?
Anonym: Håller med om att sådana som JP och JB gör det svårt att helhjärtat stå upp för Fp - deras tolkning av det liberala uppdraget är ju det som får genomslag.
Olof: Din dialog med ChristerMagister visar att man kommer fram till kloka tankar om man ger samtalet en chans. Men i samma stund, som man inser skillnaden mellan det som går att sända via fiberkabel och kaffebönor eller gräsklippare, då förstår man varför alla mellanhänder känner sig hotade och slåss för sin överlevnad.
Men, det är något som rör näringslivet där det från tid till annan pågår en omstrukturering, som politikerna bör underlätta istället för att förhindra. Sverige har faktiskt byggt en hel del av sitt välstånd på sig förmåga att tänka om och tänka nytt istället för att hålla fast vid det gamla.
Var det inte just denne Johan Pehrson som kläckte det anmärkningsvärda yttrandet att individen är till för folkpartiet, inte folkpartiet för individen?
Det verkar som alliansen är väl försedd med ohederliga figurer som är synnerligen olämpliga för sina höga ämbeten. Det är trist att vi inte har riktiga personval.
Jag är inte så insatt som jag skulle önska i frågan om fildelning/IPRED1, men jag misstänker att vi har samma läge som i FRA-debatten:
(1) Ett litet gäng riksdagsledamöter med starka röster och hög svansföring har satt partilinjerna.
(2) Övriga riksdagsledamöter hänger med utan att förstå och/eller ifrågasätta.
Jag känner mig hur tråkig som helst, men borde inte denna fråga föregås av en rejäl utredning innan man fattar beslut? Jag menar: vi lever ju i ett IT-samhälle. Borde vi inte ta IT-frågorna på allvar? Johan Pehrson gör det förfärligt enkelt för sig när han väljer att "prioritera äganderätten".
Man skulle önska att han ville besvara frågor om de besvärliga fallen istället för bara att tala om syftet med IPRED1.
På min blog tar jag upp några fall som jag tycker att man borde pressa politikerna på IPRED1-sidan om. Å andra sidan har varken Johan Pehrson eller någon av de andra de ledande företrädarna för FRA-lagen lyckats svara på våra frågor om FRA.
mvh /Jan Garefelt
arthur: Jag vill inte gå så långt att jag talar om Johan Pehrson som ohederlig; han tolkar nog ordet liberal på samma sätt som Jan B., så ur deras perspektiv är de renläriga. Därför är hans önskan att medlemmar och väljare ska inse att de är till för partiet, inte så egendomlig. Han vill ha stöd för sin och Jans linje. Alltså ligger det i väljarens hand att visa vad h*n tycker om det. Medlemmarna måste också bestämma sig hur länge man vill stödja detta synsätt - tyvärr är även djupt kritiska medlemmar lojala alltför länge.
Efter mobbningen av riksdagsgruppen i FRA-frågan är det svårt att se Pehrson i något förklarande ljus. Det är däremot lätt att föreställa sig honom på skuggsidan i en mörk gränd med en blydagg i fickan i väntan på en nattlig vivör.
Efter mobningen lämnade Rojas inte bara partiet - och politiken. Han lämnade Sverige och kommer knappast tillbaka. De andra sitter kvar kuvade.
Det är samvetslösa sluggers som Pehrson som gör att vi faktiskt kan sägas sakna parlament i västerländsk demokratisk mening.
Politruck: Fick glädje av ditt inlägg i min senaste postning. Intressant är att politikerna väljer att inte se att "berget" har flera sidor - i den här frågan väljer man att hålla en stelnad distributionsform under armarna. Sedan bjuds vi på snyftreportage från döende biografer, precis som om det vore säkert att de skulle överlevt om industrin tidigare fått möjlighet att jaga fildelande ungdomar.
arthur: Håller med om att det är mycket som talar mot J P vad gäller förmåga till inlevelse och förståelse i andra sätt att se på saken.
Skicka en kommentar