Säpo mot ändring av FRA-lagen

Igår kunde vi i Aktuellt höra om Säpo-chefens oro över alliansens överenskommelse förra veckan. Då var kritikerna bl a i Folkpartiets riksdagsgrupp glada över att de hade lyckats med att begränsa kundkretsen hos FRA till Försvaret och Regeringskansliet. Säpos och polisens tillgång till signalspaningen skulle utredas vidare. Då trodde bl a Camilla Lindberg att kritikerna inom alliansen lyckats tygla detta monster. SVT Opinions redaktionsblogg ställer Säpo-chefens utspel mot vad den förre Säpochefen sagt tidigare och ser att utspelet blir svårt att tolka. Kan det vara ett led i att baxa lagen tillbaka till ruta ett, eller ...? Ja, det vete katten, eller den som gravat hunden. Är det så konstigt att vi som vill veta börjar fylla i alla luckor med egna funderingar, som börjar handla om vilka bindningar som kan finnas mellan de mest inbitna FRA-kramare, övervakningsindustrin och det inre kabinettet. Sedan alla rationella förklaringar prövats återstår alla irrationella.

Hur som helst tar vi i bloggosfären nya tag, sedan vi kunnat konstatera att lagen även efter alliansens uppgörelse vilar på konstruktionen att internetoperatörer ska tvingas leverera in alla trafikdata till FRA:s filter vid så kallade samverkanspunkter. Uppgörelsen handlar om vad FRA får göra, men sedan kablarna anslutits vid samverkanspunkterna, handlar det om vad man kan göra, om specialdomstolen, som ska granska beställningarna från Försvarsmakten och Regeringskansliet, tycker att det är lämpligt. I kommentarsfältet på gårdagens blogg fick jag en redovisning av vilka statliga myndigheter, som kan anses höra till Regeringskansliet, vilket var en ansenlig mängd. Sedan behöver man inte vara Einstein för att räkna ut att tricket att bryta ut Säpo och Polisen ur uppgörelsen, skulle göra det hela trovärdigt eftersom man talat om yttre hot. Men, när kablarna väl anslutits är resten en baggis – butiken kan öppnas igen via ingången Regeringskansliet. Har man missat att informera Säpochefen om strategin? Det allra viktigaste för det inre kabinettet är att lagen inte rivs upp i den del som gäller kablarnas anslutning till FRA:s filter!!! Intressant.

Copyriot menar att ”specialdomstol” betyder Skugg-FRA, och skriver ”I själva verket är det oftast ingen människa som lyssnar, utan en dator som letar mönster. Hur sådana mönster kan se ut har illustrerats tidigare av Olof. Apropå detta med sociogram skrev Datasvammel igår om att sådana byggda på öppna källor redan idag kan användas för att kartlägga Maktbasen i politiken med exempel från Norge. Snacket om att det bara ska spanas i vissa ”trafikstråk”, kan GD Åkesson inte förklara, vilket MinaModerataKarameller noterat. Mark Klamberg skriver också om detta samt länkar till SvD, som noterat innehållet i de 15 punkterna. Tankar från rooten, som ställde frågan om trafikstråk, ger sin version. Olof har börjat kartlägga nackdelarna med FRA-lagen och dessa punkter med hjälp av alla andra bloggare. Basic skrev om saken för flera dagar sedan.

Samtidigt finns det några detaljer som är bra i överenskommelsen, nämligen möjligheten att efteråt få reda på att man varit utsatt för spaning. Idag kan Säpo gå runt och slå i olika dörrar, utan att de människor som drabbats kan göra ett skvatt åt den saken. Det skrev jag om den 11 september m a a Metros artikel av Nabila Abdul Fattah. Detta är förmodligen bara toppen på ett isberg – vem vill berätta om att man haft Säpo på besök. Rättssäkerhet – ett kriterium på en rättstat – gäller i vart fall inte muslimer bosatta i Sverige, eller ... ?