För vem finns politikerna?

Lars-Erick ställer den viktiga frågan ”Är politikerna för medborgarna eller staten, apropå FRA-lagen?”. Något som många av oss, som är engagerade i kampen mot FRA-lagen, har haft anledning att fråga oss under de senaste månaderna. Erik Amnå, professor i statskunskap vid Örebro universitet, skrev i sitt debattinlägg i AB igår bl a ”För första gången ska vi lösa konflikter med medborgare, som inte ser ut som våra spegelbilder.” Men, även för oss, som liknar de valda politikerna, på grund av ett tidigare partipolitiskt engagemang, har debatten inneburit ett reningsbad. Vi har kunnat frigöra oss från det osynliga kontrakt, där partiledningar haft tolkningsföreträde på vilka beslut, som vi måste ställa upp på i vått och torrt, om vi inte medvetet vill skada partiet. Det omvända ”att de, som i vått och torrt ställer upp på ledningens sätt att tolka och tillämpa partiets idéer, kan ses som ett hot mot ett partis friska växt” har aldrig föresvävat dem. Inte ens i ett ögonblick av klarsyn. Därför står många av oss rådvilla och undrar ”För vem finns dessa politiker?”

Medan Politikerbloggen håller koll på på deras språkresor, konstaterar Erik Amnå att deras partier ”gett upp hoppet att själva utgöra en mellanvalskanal. Här och var har jourhavande medborgare fyllt ut det vakuum som uppstår och bildat protest- och aktionsgrupper”. Där känner jag igen mig. När vi sedan flyttat våra aktiviteter ut på nätet, har många politiker skaffat sig en blogg – med eller utan fält för kommentarer. Medborgare, som inte förstår att det är genom denna kanal, som man ska hålla sig uppdaterad och föra en dialog med sin ledamot, får finna sig i att betraktas som oseriösa. Även när tekniken lämpar sig för en jämbördig dialog, vill den, som har makten bestämma såväl form som innehåll i samtalen mellan valen. Intressant.

Debatten har synliggjort hur det står till med det demokratiska idealen hos våra politiker. Lars-Erick ställer en uppfordrande fråga: Ska det bli en pånyttfödelse av demokratin - eller en fördjupad klyfta mellan partierna och medborgarna? Vi minns alltför väl hur lagen piskades igenom, mot många riksdagsledamöters eget samvete. De, som inte orkade stå emot, men inte ville säga Ja, valde att kvitta ut sig. Många andra valde att traska patrull, då lagen ansågs vara alltför svår att sätta sig in i. Dessutom gällde det att visa förtroende för dem, som sitter i de utskott, vilka berörs av frågan. Lojaliteten finns således i högre grad i relation till andra makthavare än de väljare, som valt dem. En enda ledamot stod på sig och röstade Nej, en annan lade ner sin röst. Ett par andra valde att låta sig vilseledas av tricket med en återremiss under några timmar, som i sak inte förändrade lagen i dess grundläggande utformning. Av det skälet kan ingen medborgare hysa respekt för lagen, som en lag tillkommen i god demokratisk ordning. Det hjälper inte att det nu pågår samtal om en lösning med en separering av trafikdata mellan svenskar, vars operatörers servrar finns inom landet, och svenskar, vars operatörers servrar finns i andra länder – om det är tekniskt möjligt. Det sista låter som en Brask-lapp. Vad jag tycker om det berättar jag här.

För den, som tror att sossarna har något bättre att komma med, föreslår jag en läsning av Petter Larssons artikel i AB Kultur idag, som gör en genomgång av vad Thomas Bodström skrev på DN Debatt, men också vad GD Åkesson tidigare sagt samt vad Centerns Staffan Danielsson yttrade i Ekot. Sydsvenskans Per T. Ohlsson förefaller ha en sannare bild av bl a Bodströms liv i FRA-lagens skugga än vad f d justitieministern själv kan/vill påminna sig. MinaModerataKarameller gör som vanligt en utmärkt genomgång utifrån sin kunskap och erfarenhet både som kunnig om nätets möjligheter och dess begränsningar, men också ur sitt medlemsperspektiv i förhållande till partiets ledare. Folkpartiet i Nacka ställer frågan Vad menar hon? m a a en centerledamots svar på Emmas frågor. Ett svar som borde intressera även journalister – om man säger så. Rhodin inleder med en rolig videosnutt från årsmötet i TrögFattarFöreningens årsmöte innan han tar itu med Centerns inspel i frågan. För den som ev missat att pratet om ”rent mjöl i påsen” är ett argumentationsfel hänvisar jag till Tantrablog, som har en mycket bra illustration till detta.