Har sagt det förut och säger det igen - det är skämmigt att regeringen inte kan backa och göra om FRA-lagen, utan måste besvära den överbelastade Europadomstolen. Sverige borde kunna ta ett bättre ansvar för rättssäkerheten på egen hand. Den nyligen avkunnade domen i målet om Al Barakaat, som råkade illa ut efter 11 september-attentatet, ledde till en seger för rättssäkerheten. En milstolpe för mänskliga rättigheter i EU, skriver SvD bland annat. – Många beslutsfattare tar för givet att man kan gå över alla gränser i kampen mot terrorism. Därför tycker jag att den här domen är oerhört bra. Grunden i en demokrati är mänskliga rättigheter och de får inte åsidosättas så här lättvindigt, säger Said Mahmoudi, professor i internationell rätt vid Stockholms universitet, enligt DN.
Det är den bl a kampen mot terrorism, som ligger bakom upprustningen av FRA, som inte enbart sysslar med underrättelseverksamhet åt Försvarsdepartementet, utan även bedriver spaning på beställning av andra myndigheter. All denna verksamhet behöver omgärdas av rättssäkerhet för oss medborgare. Men, eftersom vi inte ska utgå från att staten vill oss väl, är det uteslutet att de ska få tillgång till all vår trafik. Läs gärna det citat av Leif GW Persson, som jag refererade till igår, ännu en gång.
Idag har NT publicerat min insändare. Jag skrev den efter centergruppernas hearing. Sedan dess har hearingen sänts i SVT24, men är inte tillgänglig på nätet – ännu. Censur? I brist på länk till programmet ger jag ordet till Erik Hultin i Centeruppropet. Det handlar om förtroende skriver Macken i en kommentarer till debatten, som sändes i Kunskapskanalen senare samma kväll. Igår fanns en artikel på DN Debatt där ett gäng akademiker visade hur snårig och svår att tyda som FRA-lagen (samlingsbegrepp för alla lagar) i verkligheten är. Centrum för rättvisa har anmält Sverige till Europadomstolen av bland annat det skälet – medborgarna ska kunna förstå lagen. Givetvis har nu dumstrutarna kommit i bruk igen. Denna gång gäller det debattskribenterna, som lär ha fått allt om bakfoten. Till detta finns en kort och kärnfull kommentar av Johan Ingerö. Intressant se hur de rider ut den stormen. Frepa kommenterar och talar om att det är bristen på digital kompetens, hos politikerna i detta fall, som möjliggör en sådan lagstiftning. Intressant.
10 kommentarer:
Bra insändare. Skicka den till alla lokaltidningar i hela Sverige!
Tomas M: Vet inte hur man gör det! Dessutom har de flesta regler om att man vill vara ensam om saken - se correns regler.
Jag instämmer till fullo med Tomas.
Jag kommenterade i NT se nedan.
Regeringsförespråkare har ju efterlyst ett alternativ, jag har härmed ett förslag hur "signalspaning" skall regleras.
I Tyskland måste myndigheterna gå till en domstol om dom vill använda
sig av hemlig avlyssning, detta gäller för alla medier, mao. ett teknikneutralt system.
Som Anders Eriksson nämde på FRA-hearingen är det också reglerat vilka
metoder som får användas, och i vilken situation som varje enskild metod får brukas.
Jag tyckte att han var något otydlig med att påpeka att i normalfallet
får myndigheterna endast ta del av trafikdata (Från, Till, Tid) efter
tillstånd från domstol, och måste således motivera sig explicit för en
domare om man behöver genomföra regelrätt avlyssning.
Förslaget lyder: Vi kopierar helt enkelt de regler som gäller i
Tyskland. (Med justeringar map. Svensk lag.)
Varför skall vi i Sverige ha ett otydligare regelverk än Tyskland, då
det torde föreligga ett större "terroristhot" där än här?
Jag tycker att vi skall försöka att ändra debatten något och börja ifrågasätta varför Sverige måste ha otydligare regler än t.ex Tyskland.
Har man motsvarande myndighet i Tyskland tillgång till all datatrafik så som FRA får här?
Farmorgun:
Här hittar du tidningar och upplagor i Sverige.
Tack Thomas! Ska tänka på saken - ni måste tänka på att jag är 70+ och inte har all ork i världen ;-)
Jan S: Jag såg din kommentar och jag har tänkt på ditt råd när jag själv sedan gick in och kommenterade.
Farmorgun,
Nej, det har dom inte.
Vad jag försöker säga är att Tyskland förmodligen har en mycket större risk för terrorist-attacker än vad Sverige har.
"Jag tycker att vi skall försöka att ändra debatten något och börja ifrågasätta varför Sverige måste ha otydligare regler än Tyskland."
Mao. Vi borde altså inte utgå från FRA, utan från de eventuella hotbilder som är riktade mot Svenskar, när vi disskuterar vilka intigritetskränkande åtgärder som staten skall ha rätt att använda.
Känner för ett skämt mitt i allvaret - med den utrikesminister vi har, som gillar att tala klarspråk - kan vi aldrig riktigt veta. Han har tydligen tagit på entreprenad att läxa upp, förlåt, jag menar fostra Ryssland och det kan vi inte riktigt veta hur det kan sluta. Det är med ryssar som med muslimer dom måste få ett kärleksfullt slag över munnen, annars kan de tro att vi är mjukisar;-)
Hur som helst har jag i min kommentar på nätet till artikeln i NT fokuserat på att Sverige måste bli en rättsstat och exemplifierat med Ryssland.
Skicka en kommentar