Avlyssning för Säpos och Rikskrims räkning.

Lyssnade på regeringens webbutsändning när utredaren Anders Eriksson redovisade Signalspaning för polisiära behov 2009:66, som han nu överlämnat till Beatrice Ask. Eftersändning här. Jag har lyssnat på honom vid tidigare debatter om FRA och signalspaning och tycker att han är mycket klar och saklig i sin argumentation och det var han även idag. DN, SvD, SR SVT och Corren med flera rapporterar.

Hos Hax har jag funnit länkar till utredningen och instämmer – nu är det dags att läsa in sig, men några funderingar dock redan nu. Det gäller den referensgrupp, bestående av sju riksdagsledamöter, som bistått utredaren. Det framgick av redovisningen att man i vissa delar inte varit helt ense, men jag uppfattade dock inte varför, vilket naturligtvis bara de som inte instämt i utredarens förslag kan svara på. Men vilka det är har jag inte kunnat klura ut, men det visar sig nog. Positivt var att Eriksson tillämpat ett stramt förhållningssätt och funnit att tillståndsgivningen måste handhas av en domstol med kompetenta domare samt att efterhandskontrollen ska skötas av Säkerhets- och Integritetsskyddsnämnden (SIN) istället för Försvarets Underrättelsenämnd. En rätt kul detalj var att vi nu kan åberopa en statlig utredning för att slå fast att signalspaning och teleavlyssning är samma sak. Nu återstår att se vad som blir kvar av detta när det ska vägas av mot Polismetodutredningen och vad Säpos och Rikskrims men också Polisens ledning anser. En hint om detta ger Justitieministern, som redan har uttalat att hon inte är helt nöjd med utredningens slutsatser. - Jag skulle vilja ha mer kött på benen när det gäller alternativ till att FRA ska signalspana för polisens ändamål, sade hon efter Anders Erikssons presskonferens, enligt TT.

Sanna Rayman ger på SvD:s ledarblogg uttryck för vad många av oss spontant känner, men jag är också intresserad av vad Mark Klamberg med sina tränade ögon och kunskaper kan bidra med. Andra som skriver är Mitt i steget och Hd-Ledarbloggen.

Avslutar med Deepedition som kommenterar Karl Sigfrids m fl debattartikel om ACTA, som jag skrev om tidigare idag.

Intressant.